Дело №2-2196/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2010 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.
при секретаре Гусеве А.Ю.
с участием адвоката Тарасовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свящука Сергея Николаевича к ФИО8 Гуглеву Валерию Александровичу, Губареву Алексею Владимировичу о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Свящук С.Н. обратился в суд с иском к ФИО8 Гуглеву Валерию Александровичу, Губареву Алексею Владимировичу о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на автодороге <адрес> водитель Губарев А.В. управляя автомобилем ФИО10 государственный регистрационный знак № нарушив правила дорожного движения совершил дорожно - транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль ФИО11 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца - ФИО11 причинен ущерб. Согласно отчету эксперта № о стоимости восстановительного ремонта ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 184 507 рублей 20 копеек. Ответственность собственника транспортного средства ФИО10 государственный регистрационный знак № - Гуглева В. А. застрахована в ФИО8 После ДТП Свящук С.Н. обратился в страховую компанию ответчиков - в центр урегулирования убытков филиал ФИО8, предоставил для осмотра транспортное средство ФИО11. ФИО8 после проведения осмотра составил Акт № о страховом случае. Согласно указанного Акта произведена калькуляция размера ущерба - 62 089 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свящук С.Н. обратился к ФИО8 с заявлением о выдаче копий страхового дела, а также калькуляции. Однако, ФИО8 отказал в предоставлении указанных документов. Расчет в размере суммы страхового возмещения согласно Акту № о страховом случае с истцом не произведен. В связи с чем, Свящук С.Н. обратился в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в его пользу в счет компенсации суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак № в размере 120 000 рублей, в том числе уплаченную им госпошлину в размере 4890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика Гуглева Валерия Александровича в пользу Свящук Сергея Николаевича в счет компенсации материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак № в размере 66 507 рублей 20 копеек. Взыскать с ответчика Губарева Алексея Владимировича пользу Свящук Сергея Николаевича денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ФИО8.
В судебное заседание Свящук С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Гуглев В.А. и Губарев А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Гуглева В.А., адвокат Тарасова Т.В. заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак №, под управлением Губарева А.В. и принадлежащего на праве собственности Гуглеву В.А. и автомобиля ФИО11 государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9,10) и постановлением – квитанцией <адрес> о наложении административного штрафа (л.д. 13).
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля - ФИО10 государственный регистрационный знак № - Губарева А.В.
В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО10 государственный регистрационный знак № - Гуглева В.А. застрахована ФИО8 истец обратился в страховую компанию в филиал <адрес>, по месту своего жительства с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба, предоставив для осмотра поврежденный автомобиль.
Согласно страхового акта ФИО8 № Свящук А.Н. произведена калькуляция размера ущерба, который составил 62089 рублей (л.д. 49, 50). Однако, даже указанная сумма выплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ Свящук С.Н. обратился к ФИО8 с заявлением о выдаче копий страхового дела, а также калькуляции. Однако, ФИО8 отказал в предоставлении указанных документов (л.д. 47-48).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО8 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик, до настоящего времени страховую выплату не произвел.
Истцом представлен отчет о стоимости размера затрат на восстановление (ремонт) грузового фургона № – 10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 с учетом износа на сумму 184 507,00 рублей (л.д. 18-46).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО8 никаких доказательств в обоснование того, ими выплаченная какая – либо сумма не представило.
В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется отчетом о стоимости размера затрат на восстановление (ремонт) грузового фургона № – 10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 184 507,00 рублей (л.д. 18-46).
Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, то требования о взыскании с ФИО8 в его пользу страхового возмещения в сумме 120000 рублей являются обоснованными.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО8 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 4890 руб. 00 коп. (л.д. 4); а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2575 руб. согласно квитанции (л.д. 69) и расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 15000 руб., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.
В удовлетворении исковых требованиях Свящук С.Н. к Гуглеву В.А. и Губареву А.В. суд считает необходимым отказать, так как Гуглев признан судом ненадлежащим ответчиком, а взыскивать сумму морального вреда с ответчика Губарева суд оснований не усматривает.
Требования Свящук С.Н. рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО8 является адрес: <адрес>, расположенный на территории Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8 в пользу Свящук Сергея Николаевича в счет страхового возмещения 120000 рублей; в счет расходов по оплате госпошлины 4890 руб., в счет расходов по оплате юридической помощи представителя 15 000руб., а всего – 139890 рублей 00 копеек (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто рублей 00 копеек).
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение 10 дней.
Судья А.В. ТисленкоРешение не вступило в законную силу.