? ????????? ????????? ???????

Дело ?

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

??.??.???? <?????>

<?????? ??????> районный суд <?????> в составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Халявиной И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусева Михаила Николаевича к ООО «<?????? ??????> о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Гусев М. Н. обратился в суд с иском ООО «<?????? ??????>» о взыскании недоплаты по страховому возмещению в размере 101060,50 рублей, возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требования указывает, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТЗА 7.5-500 ? под управлением Долматова В. В. и автомобиля Ленд-Ровер регистрационный знак ? принадлежащего истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ???5 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному штрафу.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<?????? ??????>». Истец обратился в ООО «<?????? ??????>» управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от ??.??.????, составленного ООО «<?????? ??????>», составляет 217060,50 рублей. Кроме того, Долматов В. В. заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма которого составляет 600 000 рублей. В связи с этим сумма страхового возмещения составляет 221060,50 рублей. Сумма, выплаченная страховщиком, составила 120 000 руб., что является меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец Гусев М. Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Перова М. В. заявленные исковые требования поддержала, просила также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3222 рублей.

Представитель ответчика ООО «<?????? ??????>» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТЗА 7.5-500 ? под управлением Долматова В. В. и автомобиля Ленд-Ровер регистрационный знак ? принадлежащего истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель Долматов В. В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному штрафу.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<?????? ??????>». Истец обратился в ООО «<?????? ??????>» управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от ??.??.????, составленного ООО «<?????? ??????>», составляет 217060,50 рублей. Кроме того, Долматов В. В. заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма которого составляет 600 000 рублей. В связи с этим сумма страхового возмещения составляет 221060,50 рублей. Сумма, выплаченная страховщиком, составила 120 000 руб., что является меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ??.??.???? ?, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, истец и виновник ДТП обратились к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты своевременно, однако выплата в полном объеме в установленный законом срок произведена не была.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <?????> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законных оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ??.??.????, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.

Согласно правилам ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).

Согласно полиса ДСАГО от ??.??.???? Долматов В. В. дополнительно застраховал свою ответственность на сумму 600000 рублей, при этом, согласно договора, установлена безусловная франшиза ТС на дату заключения договора в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по ОСАГО.

Согласно п.п.12-14 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности» ООО «<?????? ??????>», страховая сумма определяется по соглашению Страхователя со Страховщиком. По договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно заключения ООО «<?????? ??????>» ? от ??.??.???? стоимость материального ущерба составляет 217060,50 руб. (л.д.10-12).

Таким образом, с учетом страховой суммы согласно договора ДСАГО в размере 600000 рублей и размера безусловной франшизы в размере 120000 рублей по договору ОСАГО, а также выплаченной суммы по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97060,50 рублей (217060,50 руб. – 120 000 рублей). Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей (л.д.7). Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 101060,50 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования в размере 3222 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<?????? ??????> в пользу Гусева Михаила Николаевича страховое возмещение в размере 101060,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб., а всего 104282,50 рублей.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший ???2 решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.