Дело №2-3534/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.,
при секретаре Гусеве А.Ю.
с участием прокурора Семенова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канищева Ивана Петровича к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о выплате денежных средств в возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Канищев И.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о выплате денежных средств в возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> юристом 2 класса ФИО4 возбуждено уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений адвокату ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и о применении к нему мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из психического расстройства. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <данные изъяты> где согласно заключению ЦВК поставлен другой диагноз – инфильтративный туберкулез верхней долей легких и уже ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № комиссией врачей- психиатров ему поставлен диагноз, что он из болезненного состояния вышел, «о чем свидетельствуют ровное настроение, правильное поведение, отсутствие обманов восприятия, бредовых идей, а также агрессивных суицидальных намерений, критическое отношение к своему состоянию». Комиссия <данные изъяты> пришла к выводу, что принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного тира с интенсивным наблюдением следует прекратить и направить истца в распоряжение судебно-следственных органов. Канищев И.П. указывает, что необходимо обратить особое внимание, что никакого туберкулеза у него не было, никакого лечения он по этому поводу не проходил, и если бы у него был инфильтративный туберкулез в стадии распада (такой диагноз поставлен в мае 2007 года в туботделении СИЗО и без всяких оснований повторен и расширен комиссией ФГУ <данные изъяты> его бы, наверное, уже не было в живых. Между тем, после этапирования в <адрес> в 2009 году врач СИЗО сказал истцу, что никакого туберкулеза у него нет и его поместили в общую камеру. Согласно заключения врача СИЗО у него произошло «клиническое излечение туберкулеза верхних долей обоих легких...» Но таких «чудес» с болезнью быть не может, так как туберкулез ему не лечили ни в СИЗО, не в психиатрических стационарах. Согласно справки Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует заболевание туберкулезом, что подтверждается флюорографией № от ДД.ММ.ГГГГ По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют какие-либо психические заболевания. Из-за надуманных и неправильных диагнозов по тубзаболеванию и психиатрии истец, психически абсолютно здоровый и невиновный человек, необоснованно 2 года 8 месяцев и 17 дней, содержался под стражей, в том числе с психически больными людьми, неоднократно проходил обследования и этапировался в различные психиатрические больницы. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей были грубо нарушены его конституционные права, он, законопослушный гражданин и добросовестный налогоплательщик, вынужден был находится в замкнутом помещении с лицами не очень приятными для общения, больными туберкулезом и психически больными людьми. Противоправными действиями представителей власти были грубо нарушены его личные неимущественные права и интересы, в частности на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, умалено достоинство личности, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое <данные изъяты> не совершал, честное имя. В результате перенесенного стресса, связанного с противоправными действиями должностных лиц, у Канищева И.П. ухудшилось общее самочувствие: появились бессонница, тяжесть в голове, общий дискомфорт, ухудшилось зрение. В связи с чем, Канищев И.П. моральный вред, причиненный ему действиями правоохранительных органов - прокуратуры и суда оценивает в 10 000 000 (десять миллионов) рублей, которые он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>.
В судебном заседании Канищев И.П. и его представитель Беликов А.А. полностью поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности Чужиков А.Н. заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворениях отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – прокуратуры <адрес> – Семенов А.А. просил иску удовлетворить, так как причинение морального вреда Канищеву органом предварительного расследования нашло своё подтверждение в судебных заседаниях. сумму компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Канищев И.П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ. Ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Фактически истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть два года 8 месяцев 17 дней. Данные обстоятельства подтверждаются обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой <адрес> областного суда.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> областного суда Канищев И.П. освобожден от наказания за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 105, ст. 119 УК РФ. Применена к Канищеву И.П. мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода его из указанного состояния – психического расстройства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> областного суда прекращено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, назначенной постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канищева Ивана Петровича.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <адрес> областного суда Канищев И.П. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «б» УК РФ за непричастностью к совершению преступления и по ст.161 ч.1 УК РФ за не установлением события преступления. Указанным приговором суда, также за Канищевым И.П. признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей и кассационная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.
Наличие судебного постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям свидетельствует о том, что истец был привлечен к уголовной ответственности и содержался под стражей в течение 2-х лет 8 месяцев 17 дней необоснованно.
Учитывая, что в отношении Канищева И.П. уголовное преследование было прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, и за не установлением события данного преступления, суд считает установленным, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, следовательно, незаконным было и избрание в отношении него меры пресечения – содержание под стражей.
Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Канищева И.П. о компенсации морального вреда имеются.
Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном законом.
По смыслу статьи 1070 ГК РФ граждане имеют право при наличии указанных в ней обстоятельств и на возмещение морального вреда.
В случаях, указанных в данной статье Гражданского кодекса, и с учетом заявленных требований о компенсации лишь морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется согласно ст.1100 ГК РФ.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
От имени казны РФ в рассматриваемом судом споре в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. В связи с чем, Управление федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащими ответчиками по делу.
Судом принято во внимание, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления истец был существенно ущемлен в правах и ограничен в свободах.
Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что истцу, в результате привлечения к уголовной ответственности, был неправильно поставлен диагноз, в результате которого он был незаконно помещен для принудительного лечения в психиатрическом стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением на длительный срок.
В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений и незаконного применения в течение 2-х лет 8 месяцев 17 дней в качестве меры пресечения содержания под стражей нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, репутацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Канищев И.П. имеет в силу закона право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.
У суда не возникает сомнений в том, что все изложенные обстоятельства причинили истцу значительные нравственные страдания.
Пленум Верховного Суда РФ указал в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 (п. 8), что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 10000 000 рублей является завышенным, и, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным и разумным определить размер морального вреда в 400 000 рублей, удовлетворив исковые требования Канищева И.П. частично.
По мнению суда, данная сумма соразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранной мерой пресечения, незаконным осуждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Канищева Ивана Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Канищева Ивана Петровича компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб. (четыреста тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья А.В. Тисленко
Решение не вступило в законную силу.