Дело № 2-2150/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.
ответчика Теряева С.Н.
представителей ответчика Роговой Н.Н., Жилкиной Е.К.
при секретаре Гусеве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Журавского Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 Теряеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на квартиру и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Журавский В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9 о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., об истребовании у ответчика Теряева С.Н. указанную квартиру и ее передаче Журавскому В.И.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавским В.И. и ФИО11 был заключен договор № о долевом инвестировании строительства жилого дома № по пер. <адрес> в <адрес>. В дальнейшем данному жилому дому был почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 и Журавским В.И. было подписано соглашение, согласно которого права и обязанности МП ФИО11 перешли к ООО «ФИО9 По условиям договора № о долевом инвестировании строительства жилого дома № по пер. <адрес> в <адрес> Журавский В.И. осуществляет долевое инвестирование строительства жилого дома путем передачи ООО ФИО9 1/2 доли индивидуального жилого дома литер № общей площадью 172,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> месячный срок с момента подписания акта Государственной приемочной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию с зачетом стоимости продаваемой ООО ФИО9 доли в счет долевого инвестирования квартиры, а ООО ФИО9 обязуется организовать производство работ по строительству жилого дома по пер. <адрес>, после завершения строительства которого передать Журавскому В.И. однокомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м. (по проекту) в блок-секции № (рядом с двухкомнатной).
В соответствии с п. 2.1.4. договора № о долевом инвестировании
строительства жилого дома поз.1 по пер. <адрес> в <адрес> ООО
ФИО9 взяло на себя обязательства по подготовке полного комплекта
документов и передачи их в уполномоченные на то организации для оформления
права собственности Журавского В.И. на квартиру в установленном порядке не
позднее 1 месяца со дня выхода Постановления администрации <адрес> «Об
утверждении акта государственной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию»
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было дано ООО
ФИО9 разрешение на ввод в эксплуатацию секции «Б»,«В» <адрес>-а по ул.
<адрес> <адрес>. Однако, несмотря на неоднократные обращения, документы для оформления в собственность квартиры ООО ФИО9 не представлялись, при том, что еще при возведении <адрес> была снесена часть жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что <адрес> принадлежит Теряеву Сергею Николаевичу на основании Договора № о долевом инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
На момент подписания Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был закончен строительством, жилое помещение, являющееся предметом договора № о долевом инвестировании строительства жилого дома поз.№ по пер. <адрес> в <адрес>, фактически существовало.
При заключении Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ имуществом распорядилось лицо, не являющееся собственником спорной квартиры и не обладающее какими-либо иными правами на нее. Таким образом, названная сделка является недействительной согласно ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требования закона, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец Журавский В.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены неоднократно в установленном законом порядке по указанным в иске адресам. Судом принимались меры по обеспечению явки истца и его представителя в суд, однако по различным причинам, которые судом признаны неуважительными, они в суд не являлись.
Представитель ответчика ООО ФИО9 по доверенности Рогова Н.Н. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Ответчик Теряев С.Н. иск не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Теряева С.Н. по доверенности Жилкина Е.К. иск не признала, основываясь на письменный отзыв.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавским В.И. и ФИО11 был заключен договор № о долевом инвестировании строительства жилого дома поз. № по пер. <адрес> в <адрес>, по которому ФИО11 являлся Заказчиком, а Истец - Инвестором.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом об установлении почтового адреса № участку, на котором осуществлялось строительство жилого дома поз. № по пер. <адрес> в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ функции Заказчика по вышеуказанному договору о долевом инвестировании строительства перешли к ООО ФИО9 (Ответчику).
В соответствии с условиями указанного договора Заказчик обязан после окончания строительства жилого дома передать Инвестору (Истцу) по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м (по проекту) на 2 этаже в блок-секции №, а Инвестор (Истец) обязан обеспечить финансирование строительства жилого дома в объеме долевого участия в порядке и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 2.4.1 истец обязался обеспечить инвестирование строительства жилого дома в объеме долевого инвестирования и в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ
На дату заключения договора о долевом инвестировании строительства стоимость указанной в нем квартиры составляла 309 600 рублей из расчета 6000 рублей за 1 кв.м площади квартиры.
В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор обязан был произвести долевое инвестирование путем передачи Заказчику ? доли индивидуального жилого дома литер А-А6 общей площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента подписания акта Государственной приемочной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию с зачетом стоимости продаваемой Заказчику доли в счет долевого инвестирования квартиры, указанной в п. 1.2 договора. При этом стоимость указанной доли эквивалентна долевому инвестированию.
Указанная доля, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на момент заключения договора №, принадлежала истцу на основании документов перечисленных в п. 3.1 Договора.
Право собственности Инвестора было зарегистрировано ГУЮ ФИО25 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.3 указанного Договора Инвестор осуществляет долевое инвестирование строительства жилого дома, начиная с момента подписания акта приема-передачи указанной в договоре инвестирования доли. Обязательства Инвестора считаются выполненными с момента подписания двустороннего акта о передаче ? доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома литер А-А6, расположенного по адресу: <адрес>.
Блок-секция № жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-363020000-247).
Однако, истцом обязательства по долевому инвестированию строительства, предусмотренные вышеуказанным договором, не исполнены.
Доказательства, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по договору № не представлено. Следовательно, права требования квартиры, предусмотренной в п.1.2 договора № у истца не возникло.
Кроме того, в соответствии с п. 3.2.1 договора № Инвестор принял не себя обязательства не отчуждать принадлежащую ему долю жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО3 доверенность в правом управлять и распоряжаться всем принадлежащим истцу движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать и расторгать любые сделки, в частности продавать, обменивать, закладывать и пр., удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес>, peг. №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор дарения, зарегистрированный УФРС по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за №.
По указанному договору истец подарил гр. ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.
Таким образом, истцом нарушены условия договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также утрачена возможность исполнения обязательства по оплате квартиры, являющейся предметом спора по настоящему делу.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему однокомнатной квартиры на 2 этаже жилого дома по <адрес> В, капитального гаража в <адрес> и выплате компенсации за сносимый жилой дом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащая истцу уменьшилась, а требования увеличились.
При этом желания и намерения исполнять свои обязательства по инвестированию спорной квартиры из действий истца не усматривается, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты введения жилого дома в эксплуатацию, по настоящее время истцом не совершено действий по исполнению обязательства по инвестированию спорной квартиры.
О том, что истец был уведомлен о вводе в эксплуатацию жилого дома, свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Содержание данного заявления свидетельствует о том, что ответчик имел намерения передать истцу квартиру. Однако в обращениях истца к ответчику намерения истца передать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, не усматривается.
Учитывая, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены встречные обязательства, то к правоотношениям, возникшим из данного договора, применяются нормы ст. 328 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Поскольку истцом встречное обязательство по договору не исполнено, Ответчиком было направлено Истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по договору № о долевом инвестировании строительства жилого дома поз. № по пер. <адрес> в <адрес> по передаче истцу квартиры, являющейся предметом спора по настоящему делу.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и соответствующим закону.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, ответчик правомерно распорядился квартирой № на 2 этаже блок- секции «В» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключив соглашение об отступном и передав указанную квартиру соответчику - Теряеву Сергею Николаевичу.
В связи с неисполнением истцом встречного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и односторонним расторжением данного договора в порядке ст.ст. 238, 450 ГК РФ, квартира, являющаяся предметом спора по настоящему делу, истцу не передавалась и передаче не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, истец, не являясь собственником, не вправе требовать изъятия квартиры у законного собственника - Теряева С.Н. и передачи её истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательства.
В силу ст. 56 ГПК - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не доказана обоснованность своих заявленных требований и не оспорены возражения ответчиков, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данных исковых требований Журавского В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Журавского Виктора Ивановича к ООО ФИО9 Теряеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на <адрес>-а по <адрес> и об истребовании и передаче имущества- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: А.В. Тисленко
Решение не вступило в законную силу.