Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Харлановой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО7 к Луконину ФИО8 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
Попова С.Н. обратилась в суд с иском к Луконину О.В. о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукониным О.В. и Слащилиным Ю.Т. был заключен договор займа, в соответствии с которым Луконин О.В. получил от Слащилина Ю.Т. денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. До настоящего времени Луконин О.В. не погасил задолженность по данному договору, как в части основного долга, так и в части уплаты процентов.
Также истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Слащилиным Ю.Т. был заключен договор уступки права (требования), по которому последний передал ей право требования к Луконину О.В. по долговому обязательству в части суммы неуплаченных процентов с даты возникновения долгового обязательства до даты заключения договора об уступке права требования.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 2700000 руб.
Попова С.Н. просит взыскать с Луконина О.В. проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 900000 руб.
В судебное заседание истица Попова С.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.
Представитель истицы – адвокат Касымов И.В. (л.д. 11) требования своей доверительницы полностью поддержал.
Ответчик Луконин О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известным суду адресам.
Третье лицо – Слащилин Ю.Т. требования истицы поддержал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт заключения договора займа между Лукониным О.В. и Слащилиным Ю.Т. и его условий подтверждается распиской ответчика, из которой усматривается, что Луконин О.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Слащилина Ю.Т. деньги в сумме 100 000000 руб. под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга и проценты, предусмотренные договором займа, не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, не заявил никаких возражений относительно исковых требований и не предоставил суду доказательств погашения суммы долга и процентов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой С.Н. и Слащилиным Ю.Т. был заключен договор уступки права (требования), по которому последний передал истице права, вытекающие из долгового обязательства Луконина О.В. на сумму 1000000 руб., оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения неуплаченных заёмщиком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2700000 руб. (л.д. 6).
Исходя из вышеизложенного, требования Поповой С.Н. о взыскании с Луконина О.В. суммы процентов, предусмотренных договором займа, в размере 900000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12200 руб. (5200руб. + (900000 руб. – 200000 руб.) х1%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Луконина ФИО8 в пользу Поповой ФИО7 проценты по договору займа в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб.
Взыскать с Луконина ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья И.В. Хрячков