о взыскании страхового возмещения

Дело №2-247/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Гусеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маркова Сергея Анатольевича к ООО ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО7 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-10 часов, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 перед третьими лицами была застрахована в ООО ФИО7 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Марков С.А. обратился в филиал ООО ФИО7 с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 54 829 рублей 04 копейки. Однако, величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 879 рублей 00 копеек. Истцом за проведения оценки было оплачено 3090 рубля 00 копеек. Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составил 16260 рублей 88 копеек, за проведение оценки УТС было уплачено 1545 рублей. Истец считает, что ООО ФИО7 не в полном объеме произвело страховую выплату, недоплатив ему 64945 рублей 84 копейки. В связи с чем, Марков С.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 64 945 рублей 84 копейки, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2148 рублей 38 копеек (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец Марков С.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 полностью поддержал заявленные требования, и просил взыскать также в пользу истца услуги представителя в размере 9000 рублей.

Представитель ответчика ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-10 часов, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении (л.д. 23, 24, 25).

Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО4

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО4 застрахована ООО ФИО7 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба.

ООО ФИО7 в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Маркова С.А. 54 829 рублей 04 копейки (л.д. 26).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО7 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 54 829 рублей 04 копейки (л.д. 26).

Истцом представлено заключение № ООО ФИО11 согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 98 879 рубля (л.д. 11-12), что на 44049,96 рублей больше, чем было выплачено ответчиком.

Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составил 16260 рублей 88 копеек (л.д. 10).

Также Марков С.А. понес расходы по оплате экспертиз 3090 рублей 00 копеек и 1545 рублей (л.д. 8,9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО ФИО7 никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма обоснованна не представило.

В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключениями ООО ФИО11 согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 98879 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 16260,88 рублей (л.д. 10, 11-12).

Так как страховой компанией было выплачено истцу лишь 54 829 рублей 04 копейки, то требования Маркова С.А. о взыскании с ООО ФИО7 в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 60 310 руб. 84 коп. (98879+16260,88-54829,04= 60310,84) являются обоснованными.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате заключений специалиста в сумме 4635 руб. согласно квитанций (л.д. 8,9), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО ФИО7 в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 2148 руб. 38 коп. (л.д.3); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9 000 руб., согласно предоставленных договора на оказание услуг представителя и расписки, а всего 11148 рублей 00 копеек.

Требования Маркова С.А. рассмотрены <адрес> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО7 является адрес: <адрес> года, 66, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в пользу Маркова Сергея Анатольевича в счет недоплаченного страхового возмещения 60 310 руб. 84 коп; в счет расходов по оплате заключений специалиста 4635 руб.; в счет судебных расходов 11 148 рублей 00 копеек, а всего 76093 рубля 84 копейки ( семьдесят шесть тысяч девяносто три рубля 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение не вступило в законную силу.