Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
с участием прокурора Семенова А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жмурова Виктора Васильевича к Филонову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Жмуров В. В. обратился в суд с иском к Филонову Е. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. на <адрес> напротив <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № нарушив правила должного движения, допустил наезд на истца.
В результате наезда истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признан ответчик, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Истцом потрачено на лечение, приобретение медикаментов 2618,3 руб., кроме того им понесены убытки: при наезде повреждена одежда, которая пришла в негодность, причинен моральный вред. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены множественные телесные повреждения. В настоящее время состояние здоровья истца значительно ухудшилось.
В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 2618,3 руб., убытки, понесенные в связи с возмещением стоимости испорченной одежды в размере 3800 руб., сумму морального вреда в размере 100000 руб.. расходы, связанные с оказанием правовой помощи адвокатом в размере 2500 руб.
В судебном заседании истец Жмуров В. В. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что стоимость испорченной одежды он подтвердить не может. Ответчик вред не компенсировал, с истцом не пытался встретиться для оказания помощи. По настоящее время истец продолжает лечение, кроме того, ему тяжело исполнять свои трудовые обязанности.
Ответчик Филонов Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.
В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения участников судебного процесса, мнение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований в части, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что действительно при изложенных обстоятельствах, истцу был причинен вред здоровью легкой степени тяжести в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. на <адрес> напротив <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушив правила должного движения, допустил наезд на истца.
В результате наезда истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признан ответчик, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Материалами гражданского дела подтверждается причинно-следственная связь между событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Филонова Е. В., на истца Жмурова В. В., с причиненными ему телесными повреждениями.
Из представленных суду медицинских документов следует, что истцу назначались лекарственные препараты, которые приобретались им за счет собственных денежных средств, что подтверждено материалами дела. Размер материального ущерба на сумму 2618,3 рублей подтверждается надлежащими письменными доказательствами: товарными чеками, назначением данных лекарственных средств и средств гигиены врачами (л.д. 8-13).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом применяются положения статьи 151 и параграфа 4 главы 59 настоящего Кодекса в сочетании с обстоятельствами, влияющими на степень нравственных и физических страданий, которые испытал Жмуров В. В. при наезде на него автомобиля.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению в части и считает необходимым взыскать его с ответчика Филонова Е. В.
В этой связи суд учитывает то, что истец до произошедшего дорожно-транспортного происшествия был здоров и вел активный образ жизни, после перенесенной физической и психологической травмы состояние его здоровья значительно ухудшилось, он испытывает боли в области носа, его беспокоят неэстетичные рубцы, оставшиеся после наложения швов на область носа, головные боли, ухудшение зрения, что является основанием для удовлетворения иска истца о компенсации морального вреда в части, в сумме 40000 рублей с ответчика Филонова Е. В.
В части требований истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с возмещением стоимости испорченной одежды в размере 3800 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, письменных возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не представил, что рассматривается судом как уклонение ответчика от реализации своих прав и исполнения процессуальных обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2500 руб. (составление искового заявления).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Филонова Евгения Викторовича в пользу Жмурова Виктора Васильевича в счет возмещения ущерба 2618 рублей 30 копеек, в счет возмещения морального вреда 40000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 45118 рублей 30 копеек.
Взыскать с Филонова Евгения Викторовича в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья - Н. В. Лисицкая