Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
с участием прокурора ФИО4,
истца Белозерова Г. М.,
представителя истца по ордеру адвоката Овчинниковой Я. Р.,
представителя ответчика Государственного учреждения – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белозерова Геннадия Михайловича к Государственному учреждению – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ об определении размера страховой выплаты, взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещении вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем,
установил:
Белозеров Г. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ об определении размера страховой выплаты, взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещении вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи заместителем главного врача поликлиники № МУЗ Территориального медицинского объединения № <адрес>, выехал на служебной автомашине марки <данные изъяты> гос. № в АО «Такси» для решения вопросов по ремонту автомашины. Во время поездки на служебный автомобиль, в котором находился истец, был совершен наезд. В результате столкновения автомобилей истец получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Так как на момент ДТП действия истца были обусловлены трудовыми отношениями с МУЗ Территориального медицинского объединения № <адрес>, поликлиника №, то было проведено расследование несчастного случая Государственной Инспекцией труда в <адрес>. Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной Инспекцией труда в <адрес> Катеринич М. И. от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. На основе этого заключения был оформлен Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем. ГУ ВРО ФСС РФ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата со ДД.ММ.ГГГГ в размере 508,60 руб.
На заявление истца в ФСС с просьбой объяснить из чего складывается данный размер выплаты, ему ответили, что расчет производился из расчета прожиточного минимума для трудоспособного населения на момент обращения за обеспечением по страхованию. Так как на ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум составлял 5086 руб., то сумма ежемесячной выплаты при утрате профессиональной трудоспособности в размере 10% составила 508,60 руб. При этом истцу пояснили, что подобный расчет закреплен в п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, ему неправильно установили размер ежемесячной страховой выплаты в 508,60 руб.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности».
Пунктом 3 указанной выше статьи установлено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный, заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.
В п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Так как с ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен заместителем главного врача поликлиники № МУЗ Территориального медицинского объединения № <адрес>, то есть в его заработке произошли устойчивые изменения, то период работы повлекшей повреждения здоровья является март-май 1998 года.
Согласно справке - расчету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд ответчиком, средний заработок истца за этот период составляет 1508,63 руб. И, следовательно, сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять 150,86 руб.
Однако существующее законодательство предусматривает индексацию заработной платы, в связи с повышением стоимости жизни. Довод ВРО ФСС РФ о том, что истцу назначена ежемесячная страховая выплата из расчета прожиточного минимума (5086 руб.) на момент обращения за обеспечением по страхованию не состоятелен.
Одной из целей социального страхования от несчастных случаев на производстве является адекватное возмещение пострадавшему потери заработка вследствие утраты профессиональной трудоспособности. Обратное означало бы нарушение конституционных прав гражданина на получение от государства поддержки, обеспечивающей достойную жизнь.
Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты также увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Статья 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливала, что минимальный размер оплаты труда применяется кроме регулирования оплаты труда также для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В пункте 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Трудовой кодекс РФ в ст. 134 так же закрепил принцип повышения уровня реального содержания заработной платы, указав, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Таким образом, законодатель, закрепил в данной норме принцип се хранения покупательской способности заработка, его защиты от обесценивания, с учетом имеющейся в стране инфляции и повышения стоимости жизни.
Следовательно, определение размера утраченного застрахованным заработка до ДД.ММ.ГГГГ должно производиться с учетом индексации по росту минимального размера оплаты труда (на основании ст. 318 ГК РФ в редакции 2002 г.).
При расчете размера утраченного застрахованным заработка до ДД.ММ.ГГГГ используются введенные в последующий период индексы повышения МРОТ.
Однако, в связи с тем, что истцу изначально ошибочно установили ежемесячную страховую выплату за ВРО ФСС, образовалась задолженность по недополученной ежемесячной страховой выплате. С августа 2009 года по август 2010 года истцу были выплачены следующие суммы: с августа 2009 года по январь 2010 года - 3 051 руб. 60 коп. (6 месяцев х 508 руб. 60 коп); февраль 2010 года - 396 руб. 66 коп.; с марта 2010 года по август 2010 года -3 356 руб. 76 коп. (559 руб.46 коп. х 6 месяцев), что составило в сумме 6 805 руб. 02 коп. (3 051 руб. 60 коп. + 396 руб. 66 коп. + 3 356 руб. 76 коп.).
Таким образом, задолженность по недополученной ежемесячной страховой выплате составляет 56 384 руб. 10 коп. - 6 805 руб. 02 коп. = 49 579 руб. 08 коп.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с иском и просил обязать Государственное учреждение - <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать ежемесячную страховую выплату по утрате профессиональной трудоспособности в размере 10% в сумме 3 132 руб. 45 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по недополученной ежемесячной страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 579 руб. 08 коп.
В судебном заседании истец Белозеров Г. М. и его представитель адвокат Овчинникова Я. Р. заявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований, считает, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ФЗ № лишь с января 2011 г. предусмотрен механизм индексации заработной платы, из которой будут впоследствии рассчитаны ежемесячные страховые выплаты. Суду пояснила, что данным федеральным законом регулируется заработная плата, полученная гражданами до ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит индексации до МРОТ, а в дальнейшем с учетом уровня инфляции, установленного Правительством РФ. Истец применяет индексы роста среднемесячной заработной платы за период с 2003 г. по 2009 г., но данные индексы не были предусмотрены действующим законодательством в этот период времени. На сегодняшний день перерасчет ежемесячных страховых выплат в соответствии с ФЗ № производиться с учетом коэффициента МРОТ. ФЗ № обратной силы не имеет. Доплата ежемесячных страховых выплат до ДД.ММ.ГГГГ не производится. Индексы роста среднемесячной заработной платы, на которые в своем расчете ссылается истец, установлены для улучшения материального положения пенсионеров за счет доходов пенсионного фонда в целях реализации ФЗ «О трудовых пенсиях». Белозерову было предложено три варианта расчета ежемесячных страховых выплат, два варианта по заработной плате, а один по прожиточному минимуму, имеется подпись истца об ознакомлении с этими тремя вариантами расчета. Он выбрал вариант расчета, исходя из величины прожиточного минимума.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи заместителем главного врача поликлиники № МУЗ Территориального медицинского объединения № <адрес>, выехал на служебной автомашине марки <данные изъяты> гос. № в АО «Такси» для решения вопросов по ремонту автомашины. Во время поездки на служебный автомобиль, в котором находился истец, был совершен наезд. В результате столкновения автомобилей истец получил телесные повреждения. Так как на момент ДТП действия истца были обусловлены трудовыми отношениями с МУЗ Территориального медицинского объединения № <адрес>, поликлиника №, то было проведено расследование несчастного случая Государственной Инспекцией труда в <адрес>. Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной Инспекцией труда в <адрес> Катеринич М. И. от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. На основе этого заключения был оформлен Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем. ГУ ВРО ФСС РФ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата со ДД.ММ.ГГГГ в размере 508,60 руб.
Согласно п.5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ – при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
Исходя из вышеизложенного, суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты, до дня ее назначения.
В соответствии с абз.3 п.10 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ), суммы заработка полученные до ДД.ММ.ГГГГ, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а после указанной даты – на коэффициенты индексации ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции, установленные соответствующими постановлениями Правительства РФ.
Ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ без учета коэффициентов, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ с применением этих коэффициентов. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет. Перерасчет ежемесячных страховых выплат за период до ДД.ММ.ГГГГ и доплата законом не предусмотрена.
Белозерову Г.М. ежемесячная страховая выплата была назначена не из заработной платы, а из величины прожиточного минимума. Данный выбор был сделан самим истцом, что усматривается из его заявления (л.д.11 об.). Оснований для индексации величины прожиточного минимума не имеется.
Истец, не согласившись с расчетным периодом, вариантом расчета и в связи с этим с размером выплат, подал иск и просил суд обязать ГУ ВРОФСС выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере 10% в сумме 2127 рублей 94 копейки с последующей индексацией, вместо 508 рублей 60 копеек, однако решением Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в иске, данное решение вступило в законную силу.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Белозерову Геннадию Михайловичу к Государственному учреждению – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об определении размера страховой выплаты, взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещении вреда причиненного здоровью трудовым увечьем, отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая