Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
с участием адвоката Дегтяревой Л.В.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерохиной Зинаиды Митрофановны, Ерохина Эдуарда Афанасьевича к Лахину Анатолию Васильевичу, Лахину Андрею Васильевичу о признании права собственности на доли в земельном участке, по иску Тюкавкина Константина Васильевича к Лахину Анатолию Васильевичу, Лахину Андрею Васильевичу о признании права собственности на доли в земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Ерохина З.М., Ерохин Э.А. обратились в суд с иском к Лахину А.В., Лахину А.В., в котором просят признать за ними по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, мотивируя свои требования следующим.
Ерохиной З.М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, р. №.
Ерохину Э.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, р. №.
Ответчикам Лахину А.В. и Лахину А.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1, р. №.
Так же совладельцем домовладения является третье лицо по данному иску Тюкавкин К.В., которому принадлежит ? доли на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 р. № и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истцов зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истцов, ответчиков и третьего лица на земельный участок под данным домовладением на момент предъявления иска в суд не зарегистрировано.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з истцам, ответчикам и третьему лицу передан в общую долевую собственность земельный участок № по <адрес> общей площадью 604 кв. м, при это в приказе определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, соответствующие долям собственников в домовладении.
ДД.ММ.ГГГГ истцы и третье лицо по иску обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок № по ул. <адрес> в соответствующих долях, определенных в приказе. При этом, несмотря на неоднократные просьбы истцов к ответчикам по поводу совместного обращения в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации общей долевой собственности на земельный участок ответчики ответили отказом. В связи с данными обстоятельствами истцам и третьему лицу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается сообщениями от отказе в государственной регистрации, поскольку в соответствии с требованиями закона необходимо подать заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от всех лиц, являющихся участниками долевой собственности,
Действия ответчиков в виде отказа произвести регистрацию своего права общей долевой собственности путем совместного обращения истцы расценивают как злоупотребление своим правом, поскольку истцы и третье лицо без их согласия и обязательного совместного обращения не могут зарегистрировать свои права. В связи с данными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права путем предъявления требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Тюкавкин К.В. обратился в суд с иском к Лахину А.В., Лахину А.В., в котором просит признать за ним <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, мотивируя свои требования следующим.
Тюкавкину К.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 р. № и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам Лахину А.В. и Лахину А.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1, р. №.
Так же совладельцем домовладения являются третьи лица по данному иску Ерохина З.М., Ерохин Э.А., которым принадлежит по ? доли указанного домовладения.
Право собственности истца и ответчиков зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Право собственности истца, ответчиков и третьих лиц на земельный участок под данным домовладением на момент предъявления иска в суд не зарегистрировано.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з истцу, ответчикам и третьим лицам передан в общую долевую собственность земельный участок № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, при это в приказе определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, соответствующие долям собственников в домовладении.
ДД.ММ.ГГГГ истец и третьи лица по иску обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок № по ул. <адрес> в соответствующих долях, определенных в приказе. При этом, несмотря на неоднократные просьбы истца к ответчикам по поводу совместного обращения в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации общей долевой собственности на земельный участок ответчики ответили отказом. В связи с данными обстоятельствами истцу и третьим лицам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается сообщениями от отказе в государственной регистрации, поскольку в соответствии с требованиями закона необходимо подать заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от всех лиц, являющихся участниками долевой собственности,
Действия ответчиков в виде отказа произвести регистрацию своего права общей долевой собственности путем совместного обращения истец расценивает как злоупотребление своим правом, поскольку истцы и третье лицо без их согласия и обязательного совместного обращения не могут зарегистрировать свои права. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права путем предъявления требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Ерохиной З.М., Ерохина Э.А. к Лахину А.В., Лахину А.В. о признании права собственности на доли в земельном участке и по иску Тюкавкина К.В. к Лахину А.В. и Лахину А.В. о признании права собственности на доли в земельном участке были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
В судебном заседании истцы Ерохина З.М., Ерохин Э.А., Тюкавкин К.В. и их представитель Хаустов Б.А. просили иски удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчик Лахин А.В., ответчик Лахин А.В. и его представитель адвокат Дегтярева Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что после государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок они будут иметь по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, таким образом, уменьшится часть земельного участка, которой они сейчас пользуются.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть дело без представителя третьего лица. Свою позицию по иску изложил в письменных пояснениях на исковые заявления, где указал, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.
Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в своем отзыве отнесло решение по данному делу на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав выступление адвоката Дегтяревой Л.В., исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ существует такой способ защиты права как признание права.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: Ерохиной З.М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, р. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №; Ерохину Э.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, р. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>; Лахину А.В. и Лахину А.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1, р. №; Тюкавкину К.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 р. № и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>
Домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м..
Право собственности истцов, ответчиков на земельный участок под данным домовладением на момент предъявления иска в суд не зарегистрировано.
Порядок пользования земельным участком между сторонами не определялся, исковое заявление Лахина А.В., Лахина А.В. к Ерохиной З.М., Тюкавкину К.В. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся землепользованию оставлено без рассмотрения на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны обращались в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с соответствующими заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-з Ерохиной З.М., Ерохину Э.А., Тюкавкину, К.В., Лахину А.В. и Лахину А.В. передан в общую долевую собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, при это в приказе определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, соответствующие долям собственников в домовладении.
В соответствии с п.14 ст. 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» приобрести в собственность бесплатно земельный участок имеет право гражданин РФ, постоянно проживающий на территории Воронежской области и имеющий в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, приобретенным им в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.
Возможность приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрена ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которой:
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (ч.3)
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5).
Применяя данное положение закона, суд исходит из того, что, исходя из буквального толкования во взаимосвязи с общими понятиями общей собственности, права собственности и других вещных прав на землю, предусмотренных главами 16,17 ГК РФ, действующее законодательство не предписывает передачу земельного участка в общую долевую собственность нескольких совладельцев только пропорционально их долям в жилом доме, ч.3 ст. 36 ЗК РФ говорит лишь об учете долей в праве собственности на здание. Судом установлено, что в силу ст. 8,244 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», участники общей долевой собственности – ответчики по делу Лахин А.В. и Лахин А.В. за государственной регистрацией право общей долевой собственности на спорный земельный участок не обращались. Именно по этому основанию Ерохиной З.М., Ерохину Э.А. и Тюкавкину К.В. было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество - общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок №
Принимая во внимание доводы ответчиков о том, что в случае удовлетворения исковых требований истцов о признании право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., будут нарушены их права как совладельцев жилого дома, поскольку площадь земельного участка, приходящаяся на их доли в собственности на дом (<данные изъяты> –Лахину А.В., <данные изъяты>Лахину А.В.), будет меньше той части земельного участка, которую они в настоящее время занимают, суд, учитывая все юридически значимые для этого обстоятельства, в том числе положения ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми порядок пользования земельным участком между совладельцами может определяться не только с учетом долей в праве собственности на здание, но и по сложившемуся порядку пользования земельным участком, приходит к выводу о том, что предполагаемая площадь земельного участка, приходящая ответчикам с учетом их долей в собственности на дом (по 1/8) примерно будет составлять всего: <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты>.м., что менее минимума, предусмотренного действующим законодательством для формирования земельного участка и меньше той части земельного участка, которую они занимают в настоящее время.
Более того, обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание является правом, а не обязанностью ответчиков.
Тот факт, что земельный участок № по <адрес> на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ передан в общую долевую собственность Ерохиной З.М., Ерохину Э.А., Тюкавкину, К.В., Лахину А.В. и Лахину А.В., не является безусловным основанием для признания права собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При этом государственная регистрация доли в праве общей долевой собственности за одними из совладельцев в отсутствие согласия остальных совладельцев делает их потенциальными участниками долевой собственности помимо их воли.
При таких обстоятельствах иски Ерохиной З.М., Ерохина Э.А., Тюкавкина, К.В. признании права собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ерохиной Зинаиды Митрофановны, Ерохина Эдуарда Афанасьевича к Лахину Анатолию Васильевичу, Лахину Андрею Васильевичу о признании права собственности на доли в земельном участке и в иске Тюкавкина Константина Васильевича к Лахину Анатолию Васильевичу, Лахину Андрею Васильевичу о признании права собственности на доли в земельном участке – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 дней о дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова