Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1
к <данные изъяты>
о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
при участии в судебном заседании:
истца ФИО1,
представителя истца - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
УСТАНОВИЛ:
Филевский П.П. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2. Истец управлял автомобилем по генеральной доверенности. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Россгострах» в <адрес>. Вина ФИО3 установлена Постановлением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> в <адрес> частично возместило ущерб истцу на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за оценкой о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля и определения размера утраты товарной стоимости. Согласно отчёту об оценке №/К-10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Кроме того, истцом было уплачена по договору №/К-10 от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки денежная сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. До настоящего времени недоплаченное страховое возмещение ответчиком не произведено. Считая, действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель по ордеру ФИО5 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-05час. на автодороге М-4-Лиски произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1- по доверенности и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Вина ФИО3 установлена Постановлением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО6 (л.д. 8).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно исковому заявлению, пояснениям истца и его представителя в судебном заседании, а также копии выписки из лицевого счета по вкладу, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.11).
Согласно отчёту об оценке «Независимой экспертизы и оценки» ИП ФИО7 №/К-10 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д. 19-23).
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы, а также о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие убытки: расходы по оплате оценки ущерба от ДТП №, изготовленного ООО Эксперт сервис плюс» в сумме <данные изъяты> и в счет УТС <данные изъяты>. (л.д. 22-23), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.5).
Кроме того согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, подтвержденная представленными квитанцией (л.д. 8а, 40).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ