Дело №Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Харлановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Андросову ФИО6 о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Андросову А.И., указывая, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Андросову А.И. была предоставлена кредитная карта «Универсальная» с льготным периодом 30 дней (без начисления процентов за пользование кредитом), с лимитом в сумме 54000 руб., уплатой 36% годовых за его пользование по истечении льготного периода при условии внесения ежемесячного платежа в размере 7% от суммы задолженности по карте на конец предыдущего месяца.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Согласно п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств (просроченные платежи) должник оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. На сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с Тарифами банка.
В связи с тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Андросов А.И. исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62219, 79 руб., в том числе: 49095,55 руб. – задолженность по кредиту; 6 807,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 972,85 руб. – задолженность по комиссии за пользование кредитом; 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); 2843,80 руб. – штраф (процент от суммы задолженности), которую истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,06 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карлова Н.Е. заявленные исковые требования полностью поддержала.
Ответчик Андросов А.И. исковые требования признал в полном объеме (л.д. ____).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание иска Андросовым А.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Андросова ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 62219 (шестьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 79 коп.
Взыскать с Андросова ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 018 (две тысячи восемнадцать) руб. 06 коп
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.Судья И. В. Хрячков