о взыскании страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Бартеневой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долбилова Романа Витальевича к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Долбилов Р. В. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Полковницкого В. В. и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технически повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Полковницкий В. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

Ответчик выплатил истцу 16148,84 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

По мнению истца, выплаченная ответчиком страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением №.10о от ДД.ММ.ГГГГ составила 86213 руб., за проведение экспертизы истцом уплачено 6180 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 70064,16 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6180 руб., а так же судебные расходы: госпошлину в размере 2487,32 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб.

Истец Долбилов Р. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Семипятнов Р. Д. исковые требования поддержал полностью, уточнив их письменно в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании был допрошен эксперт Раевский А. Н., который суду пояснил, что в назначенное время автомобиль на осмотр предоставлен не был, поэтому экспертизу проводили по акту осмотра, фототаблицам, т.е. по имеющимся в деле документам. Он провел анализ повреждений, указанных в акте осмотра ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и в административном материале. Левое крыло имеет дефекты эксплуатации, следы подкраски, коррозии, следовательно, если до наступления страхового случая была окраска, то по методическим рекомендациям окраска не назначается. Бампер действительно требует замены и окраски. Исключили из повреждений защитную дугу переднего бампера, накладка блок фары левая, в справке не указано, но посчитали, поскольку визуально видно, что требует замены. Подкрылок требует замены, фара противотуманная левая повреждений не имеет, просто сорван болт крепления, т.е. не требует замены. Остальные пункты, указанные в акте ООО «<данные изъяты>» не подтверждаются фотографиями, поэтому их исключили данные повреждения. Что касается капота, то он видимых повреждений не имеет, по фотографиям видно, что замер кузова не проводился. Норма час 900 рублей для автомобилей срок эксплуатации, которых более трех лет. Все цены на запчасти взяты из интернет-магазина Экзист.ру. Что касается акта осмотра ООО «<данные изъяты>», то он составлен с грубым нарушением методических рекомендаций. Должен быть описан характер и вид повреждений, для того, чтобы можно было понять, какие детали идут на замену, какие подлежат исключению, а также норма/час.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Полковницкого В. В. и автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д. 24).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технически повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Полковницкий В. В. (л.д.25), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

Ответчик выплатил истцу 16148,84 руб., что подтверждается актом № о страховом случае (л.д. 23).

Истец для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86213 руб. (л.д. 8-9), за проведение экспертизы истцом уплачено 6180 руб. (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» р/знак №, в результате полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений в соответствии с актами осмотра транспортного средства: ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами на электронном носителе могла составить 21453 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств, экспертиза назначена в рамках гражданского дела. Кроме того, в судебном заседании данный эксперт дал убедительные пояснения относительно составленного им заключения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 46, п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 5304,16 руб. (21453 руб. – 16148,84 руб.), а также оплата досудебной оценки в размере 6180 руб., поскольку факт недоплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Долбилова Р. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 459,37 руб., пропорционально взысканной сумме. Расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. в силу ст.100 ГПК РФ, при этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы и расходы по оплате услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности в размере 500 руб.

Кроме того, в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб. за вызов эксперта в судебное заседание по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Долбилова Романа Витальевича недоплаченное страховое возмещение в размере 5304,16 руб., расходы на оплату экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 6180 руб., возврат государственной пошлины в размере 459,37 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., а всего 20443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 53 коп.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства за вызов эксперта в суд 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.