О восстановлении на работе

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием прокурора Семенова А.А.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьевой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ о признании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО НАИМЕНОВАНИЕ взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа № 10 мая 2010 года о дисциплинарном наказании за нарушение трудовой дисциплины, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Юрьева Л.В. с 28 августа 2008 года по 13 мая 2010 года работала дежурным диспетчером в ООО НАИМЕНОВАНИЕ

Истица воспитывает сына, ребенка-инвалида, ей положены льготы, определяемые трудовым законодательством. По мнению истицы, за весь период работы, работодатель в лице директора ООО НАИМЕНОВАНИЕ ФИО1 нарушал трудовые права ее и других работников.

17 мая 2010 года заказным письмом Юрьева Л.В. получила приказ № от 10 мая 2010 года о «Дисциплинарном наказании <данные изъяты> Юрьевой Л.В. за нарушение трудовой дисциплины», Приказ № от 13 мая 2010 года «Об увольнении <данные изъяты> Юрьевой Л.В.».

С данными приказами Юрьева Л.В. не согласна, поскольку, по ее мнению, они не соответствуют действующему законодательству, кроме того 13 и 14 апреля 2010 года она не прогуляла, а ухаживала за ребенком-инвалидом.

Так как эта работа единственная и Юрьева Л.В. воспитывает одна ребенка-инвалида, истица считает что ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд восстановить ее на работе в должности диспетчера ООО НАИМЕНОВАНИЕ с 13 мая 2010 года, взыскать с ООО НАИМЕНОВАНИЕ заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, признать незаконным приказа №-К от 10 мая 2010 года по ООО НАИМЕНОВАНИЕ о «Дисциплинарном наказании <данные изъяты> Юрьевой Л.В. за нарушение трудовой дисциплины», взыскать с ООО НАИМЕНОВАНИЕ компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представители по доверенности Волков В.В., Арзамасцев Д.С. поддержали уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО НАИМЕНОВАНИЕ в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании представитель ООО НАИМЕНОВАНИЕ по доверенности Полковникова М.М. исковые требования Юрьевой Л.В. не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Юрьева Л.В. с 28 августа 2008 года по 13 мая 2010 года работала дежурным <данные изъяты> в ООО НАИМЕНОВАНИЕ», на основании трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО НАИМЕНОВАНИЕ в лице директора ФИО1 и Юрьевой Л.В. (л.д. 12-13). Согласно указанному трудовому договору, режим рабочего времени представлял собой сменный график с ночными сменами.

30 декабря 2010 года Юрьевой Л.В. было направлено уведомление о том, что в связи с реорганизацией <данные изъяты> службы и изменением организационных условий труда <данные изъяты>, изменяется график работы без изменения функциональных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> будет работать с по 40-часовой рабочей неделе, с 8 часовым рабочим днем и выходными днями – суббота, воскресенье (л.д. 17).

Таким образом, режим рабочего времени, предусмотренный трудовым договором № б\н от ДД.ММ.ГГГГ изменился.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменение любого условия трудового договора требует письменного согласия работника и оформляется соглашением, которое является неотъемлемой частью трудового договора, таким образом, изменение режима рабочего времени Юрьевой Л.В. было произведено работодателем с нарушением ст.72 РФ.

С 1 января 2010 года по 14 января 2010 года Юрьева Л.В. находилась в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, согласно ст. 263 ТК РФ.

В соответствии со ст. 263 ТК РФ, работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

С 13 января 2010 года по 25 февраля 2010 года Юрьева Л.В. была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности серии ВЦ 5251408, ВЦ 8202400.

26 февраля 2010 года и 27 февраля 2010 года Юрьевой Л.В. были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, согласно ст. 262 ТК РФ.

Одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

С 01 марта 2010 года по 06 апреля 2010 года Юрьева Л.В. опять была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

08 апреля 2010 года и 09 апреля 2010 года были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, согласно ст. 262 ТК РФ.

С 05 апреля 2010 года по 12 апреля 2010 года Юрьевой Л.В. были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, согласно ст. 262 ТК РФ.

07 апреля 2010 года Юрьева Л.В. прибыла к месту работы, согласно устному распоряжению директора, по адресу: <адрес> передала директору заявление, в котором просила перенести дни дополнительного отпуска без сохранения заработной платы с 13,14 января 2010 года на 13, 14 апреля 2010 года, поскольку во время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного ей согласно ст. 263 ТК РФ с 01 января 2010 года по 14 января 2010 года она была нетрудоспособна 13 января 2010 года и поэтому не использовала два дня из предоставленного отпуска (л.д. 53).

Данное заявление было принято директором ООО НАИМЕНОВАНИЕ 07 апреля 2010 года, согласно отметки на заявлении, предоставленного истицей, однако на заявлении предоставленном ООО НАИМЕНОВАНИЕ имеется резолюция директора ООО НАИМЕНОВАНИЕ об отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 13, 14 апреля 2010 года от 06 апреля 2010 года.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что директор ООО НАИМЕНОВАНИЕ отказал истице в переносе дней отпуска с 13,14 января 2010 года на 13,14 апреля 2010 года, не могут быт приняты судом во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а именно: заявление Юрьевой Л.В. о переносе дней отпуска с 13,14 января 2010 года на 13, 14 апреля 2010 года, датированное 06 апреля 2010 года Юрьева Л.В. предоставила директору ООО НАИМЕНОВАНИЕ 07 апреля 2010 года и которое он получил 07 апреля 2010 года, о чем свидетельствует его роспись в копии заявления Юрьевой Л.В.. В связи с чем, решить вопрос об отказе в переносе Юрьевой Л.В. дней отпуска с 13,14 января 2010 года на 13, 14 апреля 2010 года, 06 апреля 2010 года он никак не мог.

С 19 апреля 2010 года Юрьева Л.В. приостановила работу <данные изъяты> ООО НАИМЕНОВАНИЕ на период задержки выплаты заработной платы, руководствуясь ст.ст. 22, 142, 379 ТК РФ, о чем она письменно уведомила директора ООО НАИМЕНОВАНИЕ 18 апреля 2010 года.

24 апреля 2010 года Юрьева Л.В. письменно заявила о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, согласно ст. 262 ТК РФ с 04 мая 2010 года по 07 мая 2010 года, а так же о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2010 год с 11 мая по 25 мая (14 календарных дней), а так же зачесть 7,16 апреля 2010 года рабочими днями.

Основанием для увольнения послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о «Дисциплинарном наказании <данные изъяты> Юрьевой Л.В. за нарушение трудовой дисциплины».

Суд находит данный приказ незаконными и необоснованными по следующим причинам.

В соответствии п. 5 статьи 81 ТК РФ неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Однако, в нарушение ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от Юрьевой Л.В. письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания по факту самовольного переноса Юрьевой Л.В. отпуска без сохранения заработной платы с 13,14 января 2010 года на 13,14 апреля 2010 года, кроме того приказ № от 10 мая 2010 года о «Дисциплинарном наказании <данные изъяты> Юрьевой Л.В. за нарушение трудовой дисциплины» не был объявлен под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, а был направлен Юрьевой Л.В. по почте одновременно с приказом № от 13 мая 2010 года «Об увольнении <данные изъяты> Юрьевой Л.В.».

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Однако, трудовая книжка Юрьевой Л.В. при увольнении работодателем не выдавалась, а так же направлялось соответствующее уведомление.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений. По делам о восстановлении на работе обязанность по предоставлению доказательств об обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и обоснованность увольнения, лежит на работодателе, которая в данном случае ответчиком не была выполнена.

Представленные Юрьевой Л.В. доказательства подтвердили обоснованность данных требований, в связи с чем суд считает возможным их удовлетворить.

Кроме того, законность издания приказа № № от 10 мая 2010 года о привлечении Юрьевой Л.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, была предметом рассмотрения Госинспекции труда в Воронежской области, которая пришла к выводу, что в ходе проверки правильности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания было выявлено нарушение требований ч.1 ст. 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания (до применения дисциплинарного взыскания не было истребовано письменное объяснение Юрьевой Л.В. по факту самовольного переноса отпуска без сохранения заработной платы с 13,14 января 2010 года на 13, 14 апреля 2010 года), а поскольку приказ № от 10 мая 2010 года был издан с нарушением трудового законодательства и подлежит отмене, увольнение истицы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано обоснованным.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания приказа № от 10 мая 2010 года «Дисциплинарном наказании <данные изъяты> Юрьевой Л.В. за нарушение трудовой дисциплины» незаконным и, следовательно, незаконным увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ и восстановления ее на работе в должности диспетчера ООО НАИМЕНОВАНИЕ

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд, в случае признания увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, суд находит исковое требование Юрьевой Л.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 13 мая 2010 года по 08 декабря 2010 года подлежащим удовлетворению.

Расчет заработка, предоставленный истицей, суд не принимает во внимание, так как он составлен не верно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку Юрьева Л.В. не имела фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, то суд определяет средний заработок исходя из установленной в соответствии с приказом ООО НАИМЕНОВАНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Юрьевой Л.В. на работу, тарифной ставкой (окладом) в размере 5 500 рублей.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2010 года по 08 декабря 2010 года составляет 38761,90 рублей (из расчета: 261 рубль за один день х 6 месяцев и 22 дня = 38761,90рублей). Таким образом, подлежащая выплате Юрьевой Л.В. сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит 38761,90 руб.

Из них 16 500 рублей, согласно нормам ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленной выплате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Юрьевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку из-за неправомерных действий ответчика истица была лишена средств к существованию, единственным источником которых для нее является заработная плата, воспитывает одна ребенка-инвалида.

Также в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, что в данном случае составляет 1562,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьевой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ о признании приказа № от 10 мая 2010 года незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № № от 10 мая 2010 года об объявлении выговора <данные изъяты> Юрьевой Любови Васильевне за невыход на работу 13 и ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Юрьеву Любовь Васильевну на работе в Общество с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ в пользу Юрьевой Любови Васильевны заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на 08 декабря 2010 года в размере 38761 рубль 90 копеек (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один рубль 90 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ в пользу Юрьевой Любови Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ госпошлину в доход государства в размере 1562 рубля 85 копеек (одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля 85 копеек).

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 месяца в сумме 16500 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот рублей) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200