Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косачевой Марины Михайловны к Черновой Татьяне Митрофановне о взыскании долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Косачева М.М. обратилась в суд с иском к Черновой Т.М., в котором просила взыскать с ответчицы долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Косачевой М.М. и ответчицей Черновой Т.М. был заключен договор займа на сумму 120000 рублей.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.М. заняла у Косачевой М.М. 120000 рублей, на следующих условиях: процентная ставка <данные изъяты> % на сумму займа ежемесячно, что составляет 4800 рублей. Сумма основного долга и всех процентов по договору подлежит уплате единым платежом по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени сумма займа 120000 рублей не возвращена, проценты не уплачены.
Истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу долг по договору займа в размере 120000 рублей, сумму процентов в размере 57000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20142, 72 рублей.
Кроме того, истица считает, что ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, а именно в эмоциональном напряжении, повышенной возбудимости, который она оценивает в 200000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, кроме того просила взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 7177,42 рублей.
Ответчица Чернова Т.М. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтовым уведомлением с указанием за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. Ранее в судебное заседание ответчица также не являлась. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав объяснения истицы, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, изучив материалы дела и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косачевой М.М. и ответчицей Черновой Т.М. был заключен договор займа на сумму 120000 рублей (л.д. 27)
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.М. заняла у Косачевой М.М. 120000 рублей, на следующих условиях: процентная ставка <данные изъяты> % на сумму займа ежемесячно, что составляет 4800 рублей. Сумма основного долга и всех процентов по договору подлежит уплате единым платежом по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма долга по договорам займа в размере 120000 руб.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов определен сторонами при заключении договоров займа, таким образом, сумма долга по процентам с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени составляет 57600 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57600 рублей. Расчет задолженности, представленный истицей, проверен судом, ответчицей не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Косачевой М.М. о взыскании долга по договору займа в размере 120000 рублей, суммы процентов в размере 57000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20142, 72 рублей.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчица, зная о наличии спора в судебном заседании и, не отрицая факта заключения между сторонами такого договора займа, не предоставила суду доказательств, что спорный договор займа ущемляет или затрагивает ее права и интересы, либо доказательств исполнения своего обязательства. Ее молчание, суд расценивает, как нежелание ответчицы на протяжении длительного времени, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела исполнить принятые на себя обязательства по возврату долга.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7177,42 рублей (л.д. 28).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая данную норму закона и изложенные выше обстоятельства, суд, исходя из того, что в судебном заседании не было установлено вины ответчицы в причинении истице физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права истицы, не находит требования Косачевой М.М. о взыскании с Черновой Т.М. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Черновой Татьяны Митрофановны в пользу Косачевой Марины Михайловны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20142,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7177,42 рублей, а всего 204920, (двести четыре тысячи девятьсот двадцать рублей) 14 копеек.
В остальной части иска Косачевой Марине Михайловне - отказать.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Манькова