Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Барковой Е.Н.,
с участием:
истца Берестова А.О.,
ответчика Администрации городского округа <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова А.О. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Берестов А.О. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м в <адрес> в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.
В <адрес> проживал по договору социального найма и был зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО4 для оформления документов, необходимых для заключения договора на передачу ему в собственность вышеуказанной квартиры. ФИО4 были собраны необходимые документы, и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> о бесплатной передаче в собственность ФИО3 <адрес>. Подписание договора на передачу квартиры в собственность ФИО3 должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Берестов А.О. является наследником умершего по закону. Других наследников не имеется. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ввиду того, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство на данное имущество не может быть выдано.
В судебном заседании Берестов А.О. просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что является единственным ребенком, имеющим право по закону унаследовать имущество наследодателя, иных наследников первой очереди не имеется.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся нанимателем по договору социального найма <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО4 с полномочиями быть его представителем в жилищных органах и иных предприятиях, во всех учреждениях и организациях по вопросам приватизации в его собственность <адрес> с правом подписания договора на передачу квартиры в собственность, государственной регистрации права собственности на указанную квартиру с правом получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Выполняя поручение ФИО3, ФИО4 собрала необходимый пакет документов, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением о бесплатной передаче ФИО3 в собственность <адрес>.
Подписание договора на передачу квартиры в собственность ФИО3 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
После его смерти с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> обратился сын - Берестов А.О. Из материалов наследственного дела иных наследников к имуществу умершего ФИО3 не имеется.
Однако ему было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру не может быть выдано, поскольку право собственности наследодателя не оформлено в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане -наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> относится к муниципальной собственности. ФИО3 проживал в <адрес> указанного дома по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу, что спорная квартира подлежала приватизации, правом на которую ФИО3 в полной мере не успел воспользоваться в связи со смертью.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ФИО3 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему не могло быть отказано, а также учитывая, что Берестов А.О. является единственным наследником умершего ФИО3 по закону, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за Берестовым А.О. в порядке наследования право собственности на <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м, расположенную в <адрес>.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова