О взыскании страхового возмещения

Дело №

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Н.В. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № ФИО1, который застраховал свою гражданскую ответственность в обязательном порядке в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 полис №. ДД.ММ.ГГГГ Ильин Н.В. сдал все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В октябре 2010 года от ответчика поступил платеж в размере 37209 рублей 91 копейки. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, в октябре 2010 года истец обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. За оценку им было оплачено 3000 рублей. Согласно заключению ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 88109 рублей 11 копеек.

В связи с этим, истец считает, что ответчик не в полном объеме возместил причиненный ему в ДТП ущерб. Ильин Н.В. просит суд просит взыскать с ответчика в его пользу 50899 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 1818 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере, завяленном в конце судебного разбирательства и расходы, связанные с оплатой услуг заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 - 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя по доверенности от ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3

Представитель истца по доверенности Струков Д.П. в суде заявленные требования Ильина Н.В. уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52624 рубля 23 копейки, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1869 рублей и услуг представителя в сумме 8000 рублей, пояснив, что страховое возмещение, выплаченное истцу, занижено на 52624 рубля 23 копейки, что меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Представитель ответчика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мазалов А.Ю. иск не признал, ссылаясь на исполнение обязательств страховщиком в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела с участием представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № ФИО1, который нарушил ПДД РФ и согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнуть административному штрафу в размере 500 рублей.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Ильин Н.В., имуществу которого, был причинен вред по вине водителя ФИО1, обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 37209 рублей 91 копейки согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в размере 37209 рублей 91 копейки согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 4 Истец ссылался в обоснование своих заявленных требований на заключение эксперта –техника ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88109 рублей 11 копеек. Однако данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как не содержат ни исследования, ни результатов исследования. Более того, экспертное заключение (калькуляция), предоставленное ответчиком заверено печатью организации для смет, отсутствуют указания на основания проведения данного экспертного исследования, не указано проводился ли осмотр объекта или на основании акта осмотра транспортного средства, то какого. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела ООО НАИМЕНОВАНИЕ 5 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 89834 рубля 14 копеек, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец просил возместить ему ущерб, исходя из стоимости ремонта с учетом износа, ссылаясь на вышеуказанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 37209 рублей 91 копейку согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а по заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 89834 рубля 14 копеек, то с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 52624 рубля 23 копейки (89834,14 – 37209,91), таким образом, удовлетворив требования истца в полном объеме, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, выводы которого совпали с результатами судебной экспертизы, разница составила 1725 рублей 03 копейки, исходя при этом из принципа полного возмещения вреда, в силу ст. 15 ГК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 1869 рублей по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме 8 000 рублей согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 65493 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Ильина Николая Васильевича недоплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 52624 рубля 23 копейки; расходы по оплате услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1869 рублей и расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 8 000 рублей, а всего 65493 рубля 23 копейки (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто три рубля 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.