Дело № 2-2233/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., стоимости расходов на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходов по транспортировке автомобиля в сумме <данные изъяты>., стоимости расходов на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>., стоимости расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также иных судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: 337 м. от <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП явился ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО6, куда он и обратился с соответствующим заявлением и документами для осуществления выплаты страхового возмещения, в том числе и с заключением о стоимости восстановительного ремонта, а также заключением о величине утраты товарной стоимости автомобиля.
В иске ФИО1 указывает, что автомобильная независимая экспертиза была организована им самостоятельно, о чем ответчик был заранее уведомлен телеграммой. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной ФИО9 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства (УТС) транспортного средства в результате ДТП размер суммарной утраты товарной стоимости ТС составил <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб.
Ответчиком на счет истца было перечислено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. В выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта, а также в выплате стоимости услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, суммы размера утраты товарной стоимости, а также стоимости услуг по проведению оценки размера утраты товарной стоимости было отказано, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба.
Полагая, что ответчик не имел права произвольно уменьшать размер стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, требуя полного возмещения убытков и расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец, с учетом проведенной по гражданскому делу судебной-автотовароведческой экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО6 в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., стоимость расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Суд, принимая во внимание мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, являющегося юридическим лицом, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, - в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в 337 м. от <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что установлено, в частности приговором Семилукского районного суда <адрес> (л.д.17-18), которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), составленного инспектором ДПС полка ГИБДД автомобиль истца получил технические повреждения отраженные, в том числе, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ФИО9 (л.д. 22-26).
Гражданская ответственность водителя автотранспортного средства <данные изъяты> ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности водителей т/с. выданном ФИО6 Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец в связи с наступлением страхового случая, обратился в страховую компанию ФИО6 с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка. Ответчиком был признан факт наступления страхового случая, в результате чего истцу была перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.59).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п.5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – <адрес> с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, который в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.40), страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере: как установлено выше, согласно акту ФИО6 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ согласованный и выплаченный истцу размер ущерба составил <данные изъяты> руб. (л.д.59) из лимита ответственности <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика, в противоречие с требованиями ст.56 ГПК РФ не было представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты, либо письменных возражений и доказательств, подтверждающих позицию ответчика.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере. При этом при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным при проведении судебной автотовароведческой экспертизы экспертами ФИО15 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты>. (величина УТС составляет <данные изъяты>.)
Поскольку ответчиком истцу было выплачено <данные изъяты>., недоплаченная сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с <данные изъяты> в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.
Установлено также, что истец понес убытки в связи с проведением оценки причиненного ущерба и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по оплате телеграммы – <данные изъяты> руб., расходы по транспортировке автомобиля – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате составления нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным, в разумном размере, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу приведенных положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО6 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1:
в счет недоплаты страхового возмещения – <данные изъяты>
в счет понесенных убытков – <данные изъяты>,
в счет судебных расходов – <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Г. Щербатых