Дело № 2-42/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГЛенинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению акта осмотра и составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 00 мин в <адрес> вблизи <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств): автомашины марки <данные изъяты>, которая по учетным данным ГИБДД ГУВД по ВО зарегистрирована на имя ФИО2, чья ответственность перед третьими лицами была застрахована по страховому полису ОСАГО, выданным ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Согласно справке о ДТП, составленной ФИО9 в результате ДТП причинен имущественный вред обоим транспортным средствам.
По данному факту ДТП было возбуждено административное производство, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО2, который не справился с управлением и совершил наезд стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В связи с чем, на него было наложено административное взыскание в соответствии со ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО10 плюс» за составлением акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно заключению экспертов размер ущерба составил <данные изъяты> с учетом износа и <данные изъяты>, без учета износа. Стоимость услуг за составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ФИО6 с требованием о возмещении вреда, однако, ему было отказано. Страховая компания мотивировала отказ в выплате страхового возмещения отсутствием страхового случая, поскольку характер повреждений имеющихся на принадлежащем истцу автомобиле не соответствовал обстоятельствам ДТП.
Полагая, что действия ответчика незаконны, и настаивая на наступлении страхового случая, а, следовательно, и на факте наличия оснований для выплаты страхового возмещения, а также указывая, что характер повреждений ТС соответствует обстоятельствам ДТП, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места ДТП, актом осмотра транспортного средства ФИО10», ФИО1 обратился с данным исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истец, поддерживая заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, компенсировав ему в том числе и стоимость проведённой по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, поддерживая заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 00 мин в <адрес> <адрес> вблизи <адрес>», произошло столкновение двух транспортных средств (л.д.10-14): автомашины марки <данные изъяты>, которая по учетным данным ГИБДД ГУВД по ВО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя ФИО2, чья ответственность перед третьими лицами была застрахована по страховому полису ОСАГО серия № №, выданным ФИО6 (л.д.10, 17) и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, чья автогражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №, выданный филиалом ФИО6 (л.д.10).
Установлено, что согласно справке № №, составленной ФИО9 в результате ДТП причинен имущественный вред обоим транспортным средствам (л.д. 11). По данному факту ДТП было возбуждено административное производство, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО2, который не справился с управлением и совершил наезд стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В связи с чем, на него было наложено административное взыскание в соответствии со ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-14). Постановление об административном правонарушении сторонами не оспаривалось.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО10 за составлением акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> Согласно заключению экспертов размер материального ущерба составил <данные изъяты>. с учетом износа и <данные изъяты> рублей, без учета износа. Стоимость услуг за составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> ( л.д. 20-25, 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ФИО6», с требованием о возмещении вреда (л.д.16), однако, ему было отказано. Страховая компания мотивировала отказ в выплате страхового возмещения отсутствием страхового случая, поскольку характер повреждений имеющихся на принадлежащем истцу автомобиле не соответствовал обстоятельствам ДТП (л.д.17).
Каких –либо выплат от страховой компании истцу не поступало.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО19 Согласно представленному в суд заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, технические повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, и отраженные в справке о ДТП Сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в фототаблице к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, могли возникнуть при обстоятельствах ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, позиция ответчика об отсутствии страхового случая была опровергнута вышеуказанным заключением судебной автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает обстоятельства причинения автомобилю истца - <данные изъяты> технических повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>причинно следственная связь между событиями установлена ранее), возможно квалифицировать как страховой случай.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты> потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО6 с требованием о страховой выплате.
Однако, ответчиком, истцу, несмотря на имеющиеся основания для этого, страховая выплата произведена не была.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих заявленную правовую позицию.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства изготовленного ФИО10 соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля принадлежащего истцу составляет с учетом износа на заменяемые запасные части <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что истец понес убытки в связи оплатой ФИО10 за составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д.18). Указанные расходы, в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8), расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д.55), которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты> в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.37,25,26). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> ).
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для ФИО6 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1:
в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;
в счет убытков – <данные изъяты>;
в счет судебных расходов – <данные изъяты>;
в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых