О взыскании страхового возмещения

Дело №№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестерова Андрея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.Е. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением Степанюка В.С. и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан Степанюк В.С., гражданская ответственность которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 Также он застраховал свою автогражданскую ответственность по полису добровольного страхования автогражданской ответственности за № серия 1021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 186150 рублей, стоимость экспертизы составила 4000 рублей. Нестеровым А.Е. были предоставлены ответчику все необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, однако, в течение установленного срока, по его заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 86333 рубля 78 копеек. Однако истец считает, что полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля. Таким образом, истец считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 105316 рублей 22 копейки, которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы на экспертизу в сумме 4000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 1500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3307 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, а всего 115523 рубля 22 копейки.

В судебное заседание истец Нестеров А.Е. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Войталик Н.А.в суде заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 94990 рублей 22 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей и расходы на транспортировку в размере 1500 рублей. Кроме того просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанны с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3210 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 рублей, пояснив, что страховое возмещение, выплаченное истцу, занижено на 94990 рублей 22 копеек, что меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Представитель ответчика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мазалов А.Ю. иск не признал, ссылаясь на исполнение обязательств страховщиком в полном объеме, указывая, что согласно экспертного заключения (калькуляции) ООО «НАИМЕНОВАНИЕ 3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86333 рубля 78 копеек, данная сумма была перечислена истцу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела с участием представителя истца и третьего лица.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в процессе, Степанюк В.С. в судебном заседании пояснил, что страховая компания обязана возмещать убытки, поскольку он застраховал свою ответственность на сумму 300000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Нестерову А.Е. и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением Степанюка В.С.. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № Степанюка В.С., который нарушил ПДД РФ и согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Степанюком В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Кроме того, им был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере 300 000 рублей, в пределах которой страховщиком обязуется выплатить страховое возмещение. Также определена страховая премия, которая составила 500 рублей и была оплачена третьим лицом единовременно (л.д.21, 48-49). ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Нестеров А.Е., имуществу которого, был причинен вред по вине водителя Степанюка В.С., обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 выплатило истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 333 рубля 78 копеек в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в размере 86333 рубля 78 копеек согласно акту о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 (л.д.50-51). Истец ссылался в обоснование своих заявленных требований на ремонт-заключение ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186150 рублей (л.д.15-18). Однако данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как не содержат ни исследования, ни результатов исследования. Ремонт-заключение ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 вообще не подписано. Экспертное заключение (калькуляция), предоставленное ответчиком заверено печатью организации для смет, отсутствуют основания проведения данного экспертного исследования, не указано проводился ли осмотр объекта или использовался акт осмотра транспортного средства, то какого. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181324 рубля, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец просил возместить ему ущерб, исходя из стоимости ремонта с учетом износа, ссылаясь на вышеуказанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 86333 рубля 78 копеек согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а по заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 181324 рубля, то с ответчика в пользу истца следует взыскать по ДСАГО недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 94990 рублей 22 копейки (181324 – 86333, 78), таким образом, удовлетворив требования истца в полном объеме, в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей, исходя из принципа полного возмещения вреда, в силу ст. 15 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что заключением судебной экспертизы почти полностью подтверждена сумма ущерба, рассчитанная ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 Кроме того, истец понес убытки, связанные с оплатой транспортных услуг (услуг автоэвакуатора) в размере 1 500 рублей согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 3210 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме 9 500 рублей согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 400 рублей (л.д.6, 24).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 113600 рублей 22 копейки: 94990, 22 + 4000 + 1500 + 9500 + 3210 + 400.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Нестерова Андрея Евгеньевича недоплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 94990 рублей 22 копейки; расходы по оплате услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей; расходы, связанные с оплатой транспортных услуг (услуги автоэвакуатора) в сумме 1500 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3210 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 9 500 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 4 00 рублей, а всего 113600 рублей 22 копейки (сто тринадцать тысяч шестьсот рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.