Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратиани ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ратиани С.Е. обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Истец обратился в ФИО10», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было перечислено 43660 руб. 00 коп.
Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 99648 руб. 00 коп. За составление данного заключения истец оплатил 3000 руб.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО10» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 58988 руб. 00 коп., в том числе расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб..
В ходе рассмотрения дела истец в связи с заключением судебной автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 46511 руб. 04 коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1685 руб. 33 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В связи с утверждением нового фирменного наименования ответчик ФИО10» переименован в ФИО9» (сокращенное фирменное наименование на русском языке ФИО9» (л.д.57-59).
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Королев Р.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 7-11).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО10», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено 43660руб. (л.д.9-10).
Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 99648 руб. 00 коп. За составление данного заключения истец оплатил 3000 руб.(л.д.18-24).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный номер №,, на день ДТП с учетом износа составляет 90171 руб. 00 коп.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, подлежит взысканию с ФИО9» в счет восстановительного ремонта 46511 руб., в счет возмещения расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта 3000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9» в пользу Ратиани С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 руб. 33 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д.4), также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3090 руб.. , расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать со ФИО9» в пользу Ратиани ФИО8 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 46511 руб. 04 коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1685 руб. 33 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. а всего 62286 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) руб.37 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья И.А.Доровских