Дело № 2-47/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГЛенинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере в <данные изъяты>, расходов понесенных на оплату услуг представителя согласно договора оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, расходов понесенных на оплату заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО8 <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.
В результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты>, ФИО3, чья гражданская ответственность владельца автотранспортного средства перед третьими лицами была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО ВВВ №.
Зная, что он имеет право на получение страхового возмещения, в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с соответствующим заявлением в ФИО6 приложив к нему все необходимые документы. До настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена, адекватная причина невыплаты возмещения, страховщиком не озвучена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО8 с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За оценку им было оплачено <данные изъяты>. Согласно изготовленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.
Полагая, что вред, причиненный ему ДТП, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их размер, в связи с частичной уплатой ему страховой компанией суммы страхового возмещения и результатами проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с данным исковым заявлением в сумме <данные изъяты>.; расходов по проведению судебной экспертизы, назначавшейся при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты>.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, в заявлении, поступившим в суд, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, поддерживая заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.
Установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3 (л.д.9,11) и в момент ДТП находился под его управлением. Автомобиль <данные изъяты> Принадлежит ФИО1, что подтверждается документами, представленными в материалах гражданского дела (л.д.9,12).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ФИО6 по полису ОСАГО Сер. ВВВ № (л.д.12,15). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Сер. <адрес> (л.д.15) автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно изготовленному ФИО8 заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. ( л.д. 13).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в страховую компанию ФИО6 с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка (л.д.24).
Заявление страховой компанией было получено, по результатам его рассмотрения, было принято решение компенсировать истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.17).
Установлено, что размер суммы выплаченного истцу страхового возмещения ответчик обосновывал расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно представленному в суд документу, стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> (из расчета стоимости 1 н/ч -600 рублей, при том, что 1 н/ч =10AW) ( л.д. 22).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО6 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты; не было также представлено письменных возражений. Документы, представленные ответчиком, в обоснование суммы страхового возмещения выплаченной истцу, не могут быть приняты судом, как объективные и содержащие в себе достоверные сведения.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) специалистами ФИО15 В соответствии с представленным в суд заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составляет с учетом износа <данные изъяты> ( л.д. 36-43).
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты>., то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО6» в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО6 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что истец понес убытки в связи оплатой ФИО8 за составление акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д. 50). Указанные расходы, в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.49), которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты> в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. (л.д.51, 52, 53, 54, 55). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> ).
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО6 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1:
в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>
в счет убытков – <данные изъяты>;
в счет судебных расходов – <данные изъяты>
в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых