Дело № 2-64/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6» о взыскании <данные изъяты> в счёт невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> в счет оплаты заключения о стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы, понесённые по оплате услуг представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, напротив <адрес>А <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин – <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, принадлежащим ему. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ФИО8 гражданская ответственность которого застрахована ФИО6 что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии ВВВ №. ДТП произошло в период действия полиса обязательного страхования. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения.
После произошедшего ДТП истец, намереваясь воспользоваться своим правом на страховую выплату, сообщил в ФИО6 о наступившем страховом случае, предложив осмотреть повреждённое имущество по месту его нахождения. Однако представитель ФИО6 на осмотр не явился и не произвёл осмотр повреждённого имущества в установленный срок.
Для определения размера восстановительных расходов истец обратился в ФИО13 Величина размера восстановительных расходов от повреждения автотранспортного средства в ДТП составила, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства №о от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За проведение экспертизы он оплатил <данные изъяты>.
Впоследствии, ФИО6 произвела ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> считая данную сумму не соответствующей причиненному ущербу и не достаточной для восстановления автомобиля в начальное состояние, он обратился в суд с данным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ФИО6 <данные изъяты>. в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет проведенной судебной экспертизы, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в счет понесённых по оплате услуг представителя интересов.
Согласно выписке из протокола внеочередного собрания акционеров ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено новое фирменное наименование общества – ФИО6». В связи с чем, была произведена замена наименования ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Представитель истца по доверенности и ордеру, адвокат ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО4, иск не признала, пояснив, что причитающиеся платежи были выплачены истцу в срок и в полном объеме, на основании отчета об оценке, изготовленного ФИО19», представив также письменные возражения (л.д.32).
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, напротив <адрес> <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин – <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 5).
Установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.25,25- оборот).
Материалами гражданского дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) - подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ФИО22.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.09..2009г. (л.д.6), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО13л.д. 12-22).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО8, на момент ДТП, была застрахована в ФИО6 полису ОСАГО, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии со справкой о ДТП (л.д.6) автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию ФИО6 намереваясь воспользоваться своим правом на страховую выплату. Сообщив ФИО6 наступившем страховом случае, предложил осмотреть повреждённое имущество по месту его нахождения, что подтверждается копией телеграммы, имеющейся в деле (л.д.9). Однако представитель ФИО6 на осмотр не явился, и не произвёл осмотр повреждённого имущества в установленный срок.
Для определения размера восстановительных расходов, истец обратился в ФИО6 Величина размера восстановительных расходов от повреждения автотранспортного средства в ДТП составила, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства №о от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.10-11). За проведение экспертизы он оплатил <данные изъяты>. (л.д.26).
Впоследствии ФИО6 произвела ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> – за ущерб имуществу и <данные изъяты> за проведенную истцом экспертизу.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии, обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО6 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила ФИО34 руб.
При этом суд не принимает во внимание представленный стороной ответчика отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО35 поскольку результаты данного отчета значительно расходятся как с результатами заключения о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, так и результатами судебной экспертизы. По тем же основаниям, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, относительно необоснованности включения в стоимость ущерба отдельных деталей автомобиля.
Поскольку ответчиком истцу в возмещение имущественного вреда было выплачено <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства со ФИО6 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов понесённых истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.4), расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты>) в силу ст.98 ГПК РФ.
Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. Учитывая категорию дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика данной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1:
в счет недоплаты страхового возмещения – <данные изъяты>
в счет судебных расходов – <данные изъяты>;
в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых