Дело №2-426/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ФИО5»обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № получила из кассы ФИО5 <данные изъяты>. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользования займом в соответствии с графиком возврата платежей. Заемщик изначально нарушил график возврата денежных средств, не исполнив обязательств по возврату денежных средств с уплатой 8% в месяц, в связи с чем её долг по займу составил <данные изъяты> В дальнейшем, были начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. Всего задолженность ответчика перед ФИО5 составила 105 299 рублей.
В связи с чем, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. из них: основная сумма долга <данные изъяты>; проценты по договору в размере <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>, признав сумму долга обеспеченную залогом, автомашиной <данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель № по доверенности (л.д.26), ФИО3, просил удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, ФИО1, в судебном заседании иск признала, не оспаривала обстоятельства изложенные в нем.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № получила из кассы ФИО5 № ( л.д. 11, 15, 18, 19) Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользования займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 11-14). Однако ответчик нарушила график возврата денежных средств.
Указанный займ согласно п.1.3 договора был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользованием займом 8% в месяц, проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний, шестой платеж, должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ
Первый платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением договора займа. Были выплачены <данные изъяты>. в счёт погашения основного долга, <данные изъяты> проценты и <данные изъяты>. пени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведён платёж процентов в сумме <данные изъяты>.( л.д.22, 23,24).
Иных платежей в кассу не вносилось.
Материалами дела подтверждено, что все попытки досудебного урегулирования спора возникшего между банком и ответчиком результата не принесли, долг не погашен ( л.д. 29). Задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени - начисляемой на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Тем самым, в судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что она допустила просрочку исполнения взятых на себя обязательств по заключенному соглашению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, суд считает, что признание ФИО1 иска, подлежит принятию судом, поскольку не нарушает права и законные интересы участников процесса.
Обстоятельства невыплаты ответчиком вышеуказанных денежных средств истцу, нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, а также взыскав с неё расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Вместе с тем, суд считает нецелесообразным указывать в резолютивной части решения на «признание суммы долга обеспеченной залогом, автомашиной <данные изъяты>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ», поскольку сам факт обеспечения заемного обязательства залогом кем-либо не оспаривается, в то же время, требование об обращении взыскания на заложенное имущество истец не заявляет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5» в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых