Дело №2-2894/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО6
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15 о взыскании страховой суммы в связи со смертью потерпевшего (кормильца), возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца), взыскании материального ущерба и морального вреда причинённого преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин на <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с превышением установленной Правилами дорожного движения РФ скорости, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением её мужа ФИО8 От полученных травм, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, скончался. В связи с похоронами мужа ФИО8, её расходы на погребение составили <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО2 следователем СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.264 УК РФ. Гражданская ФИО5 средства ФИО2, была застрахована по полису ОСАГО в ФИО15 куда она обратилась за выплатой указанной суммы, представив все необходимые документы. Страховая компания признала факт наступления страхового случая и выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Полагая, что причиненный ущерб должен быть компенсирован ей полностью, истица считает, что <данные изъяты>. - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должна быть компенсирована ей непосредственным виновником ДТП - ФИО2
Кроме того, ФИО1 указывает в иске, что в результате гибели в ДТП мужа ФИО8 ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу смерти близкого человека, нарушении сна, повышенной тревожности, головных болях. Причиненный моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>. и полагает, что данную денежную сумму следует взыскать с ФИО2
Также в иске истица указывает, что, по её убеждению, она имеет право на получение от страховой компании виновника ДТП страховой выплаты, причитающейся лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в размере <данные изъяты>. Она, являясь пенсионером по старости, обратилась в <данные изъяты> с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца. Указывая, что она нигде не работает, единственным её доходом является пенсия, иных доходов кроме неё и заработка ФИО8, не имела. Однако страховая компания незаконно отказала ей в выплате указанной суммы, рекомендовав обратиться в суд для установления и признания факта нахождения на иждивении, а в дальнейшем предоставить решение суда.
Кроме того, в связи с ведением дела по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истица заключила договор с адвокатом на представление её интересов в правоохранительных органах. В связи с оплатой оказанных ей представителем услуг, она понесла расходы в общей сумме <данные изъяты>., которые, как она полагает, следует также взыскать с ФИО2
Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., морального вреда - <данные изъяты>., расходов на юридические услуги представителя <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Также истица просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО15 в возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца) <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела, истица неоднократно уточняла заявленные требования, указывая, что в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа (46,59%) составила 62 <данные изъяты>, тогда, как ответчик филиал ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей только <данные изъяты>, не мотивируя оснований для недоплаты страхового возмещения в сумме ФИО18. До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме и в сроки, установленном действующим законодательством, ей не выплачена, в связи с чем, она полагает, что с ФИО15 в её пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>.
Кроме того, поскольку ФИО15 ей было незаконно отказано в выплате <данные изъяты>. страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего, ФИО1 полагает, что ответчик также должен выплатить ей неустойку (пеню), исходя из указанной суммы, а именно <данные изъяты>
В связи с тем, что в суде истице необходима юридическая помощь, она внесла в кассу адвокатской консультации <адрес> № <адрес> <данные изъяты> за представление её интересов в судебном заседании. Данные расходы она полагает необходимым взыскать в её пользу с соответчиков в равных долях, т.е. с каждого по <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из содержания уточненного искового заявления, следует, что ФИО1 просит дополнительно взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; взыскать дополнительно с ответчика ФИО15 в счет невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Также ФИО1 просит взыскать с ФИО15 в её пользу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, истица в также уточнила заявленные исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчиков в её пользу по <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а также с взыскать с ответчика ФИО15 в её пользу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Уточненные исковые требования ФИО1 мотивировала ранее указанными обстоятельствами, в подтверждение взыскиваемых денежных средств представила письменный расчет.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат ФИО9 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО10, в судебном заседании иск признала частично, не возражая против взыскания с ФИО2 расходов произведенных истицей на погребение погибшего супруга, однако в остальной части иск не признала, полагая сумму компенсации морального вреда явно завышенной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит заявленные ФИО1 требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин по <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО8
ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 15,16). Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ - состояние алкогольного опьянения установлено. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело (л.д.12), производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО35, ФИО1, приходящаяся женой ФИО8 (л.д.10), признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст.12.8 ФИО11 РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 ФИО11 РФ об административном правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 14).
В результате ДТП ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).
На погребение ФИО8 и иные ритуальные процедуры ФИО1 было затрачено <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены чеками, квитанциями, счет – заказами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела (л.д.18-23).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> №, ФИО2, застрахована в ФИО15
ФИО1 предъявила требования страховщику о выплате страхового возмещения в виде расходов на погребение.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО5 средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Установлено и не оспаривается участниками процесса, что выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в связи с расходами на погребение истице выплачена, а следовательно в этой части, страховая организация исполнила перед истицей свои обязательства (л.д.17).
В соответствии со статьей 15 Гражданского ФИО11 Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждение доводы истицы о необходимости взыскания в её пользу в ответчика ФИО2, виновника ДТП, <данные изъяты>. в счет разницы между фактически причинённым ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, тем более, что исковые требования в данной части представителем ответчика ФИО2, признаны.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъясняется, что суду следует устанавливать, «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора» (пункт1).
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт8).
Установлено, что моральный вред причинен истице в связи с утратой близкого родственника, кормильца. Факт причинения истице морального вреда в данном случае очевиден и не оспаривается ответчиком.
Определяя, при каких обстоятельствах и какими действиями истице причинен моральный вред, суд учитывает, что смерть ФИО8 наступила в результате ДТП, что непосредственный виновник ДТП, ФИО2, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда с негативной стороны характеризует личность ФИО2 и является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, какие нравственные или физические страдания перенесены истицей, каков их характер и объем. При этом из пояснений и поведения истицы в судебном заседании усматривается, что истица переживает нравственные страдания - шок от потери близкого человека, неизгладимую психологическую травму. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств: в частности таких как: ФИО8 приходился истице мужем; трагические обстоятельства смерти ФИО8, наступившей в результате ДТП; шок от внезапной потери близкого родственника; индивидуальные особенности потерпевшей, которая не работала, являясь пенсионером по старости, и находилась иждивении погибшего (л.д.25).
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд уменьшает денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ч.2 ст.1083 ГК РФ., определяя её размер в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как ранее было установлено, виновником произошедшего ДТП, был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО Сер. ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15 (л.д.43).
В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ФИО8, были причинены различные технические повреждения.
Согласно заключению, выполненному специалистами ФИО15 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа (46,59%) составила <данные изъяты> (л.д.44-45).
Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в ФИО15 и, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как выгодополучателю было выплачено в счет возмещения причиненного повреждением транспортного средства ущерба <данные изъяты> (л.д. 43). Иных платежей, либо письменных сообщений истице от ответчика- ФИО15 не поступало.
Таким образом, ответчик ФИО15 без каких-либо на то оснований недоплатил истице сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ).
Анализируя положения ст.ст.1064, 1079, 1083, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а учитывая положения ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г.страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу ст.13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный ФИО12 в такой выплате.
П.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ФИО5 средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ФИО5 средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ФИО15 до настоящего времени не произвел истице выплату страхового возмещения в полном объеме, никаким образом не мотивировал свою правовую позицию, в связи с чем, требования истицы, обращенные к ФИО15 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку гражданин вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в данном случае недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы, были направлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истицы о взыскании с ФИО15 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., с учетом положения п.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Взыскание неустойки суд производит согласно следующему расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> – размер недоплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу;
- 125 дней просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а всего: <данные изъяты>
Согласно Конституции Российской Федерации, Россия является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).
В главе 59 ГК РФ закреплены общие положения о возмещении вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.33) круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, причем следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Кроме того, необходимо иметь ввиду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Судом установлено, что истица является пенсионером получает пенсию по старости, о чем свидетельствует, имеющееся в деле пенсионное удостоверение ФИО1 и справка, выданная ФИО33 (л.д.25,26). На момент гибели ФИО8 возраст ФИО1 составлял 61 год.
При этом из пояснений истицы следует, что при жизни, её супруг ФИО8 (л.д.10), будучи трудоспособным, имел постоянный источник дохода и согласно требованиям ст. 89 Семейного кодекса РФ имел возможность материально поддерживать супругу. Его заработок таксиста, составлял значительную часть бюджета семьи ФИО36-ФИО1. ФИО1 являясь нетрудоспособной (достигшей возраста 55 лет) находилась на его постоянном иждивении. Доход, получаемый ФИО8, был для неё существенной помощью от супруга-кормильца.
ФИО8 и ФИО1 проживали совместно в <адрес> в <адрес>, были семьей, вели общее хозяйство, поддерживали друг друга.
В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным судом РФ в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О « ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КРУГЛОВОЙ АНГЕЛИНЫ СЕМЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1088 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, закон связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.
По смыслу действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.
Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин), не исключают возможность признания иждивенцем супруга (супругу) погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наличии у него собственных доходов, например в виде трудовой пенсии по старости, и, следовательно, выплаты ему страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, материалами дела и показаниями истицы, нашел подтверждение факт нахождения нетрудоспособной ФИО1 на иждивении погибшего в результате ДТП мужа ФИО8
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом, с п.1 статьи 12 согласно которой, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Таким образом, учитывая, что у ФИО1 в связи с гибелью ФИО8, возникло право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, суд, находит позицию ООО «Росгосстрах» по отказу истице в выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца, основанной исключительно на неверном толковании норм материального права, а следовательно и лишенной законных оснований и нарушающей право истицы на социальное обеспечение, поскольку препятствует получению ею страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца), в связи с чем, полагает заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает положения п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, в силу положений ст.ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Исходя из смысла преамбулы и ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данный Федеральный закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. При этом «Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации» предназначается в том числе, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не представилось возможным достоверно установить размер дохода умершего ФИО8, удовлетворяя исковые требования в данной части, суд руководствуется уровнем прожиточного минимума, установленным по Российской Федерации в целом для трудоспособного населения на момент причинения вреда: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 259 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2009 г." был установлен прожиточный минимум на уровне 5562 рубля.
Таким образом, с ФИО15 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, путем назначения ежемесячных платежей в пределах данной суммы, обязав ответчика выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно в течение 24 месяцев по <данные изъяты>, последний платеж (25 месяц) – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу п.2 ст.13 вышеназванного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения в 30-дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Статья 7 названного закона устанавливает, что по виду возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая выплата составляет не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО15 до настоящего времени обязанность по выплате истице <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, путем назначения ежемесячных платежей в пределах данной суммы не признана и не выполняется, то требование истицы о взыскании с ФИО15 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>. Взыскание неустойки суд производит согласно следующему расчету:
8,5% (ставка рефинансирования):75 = 0,11%
160000 х 0,11% (в день) х 291 (дни просрочки) = 51216 рублей.
Кроме того, стороной истицы представлены доказательства тому, в связи с ведением дела по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором погиб ФИО8, истица заключила договор с адвокатом на представление её интересов в следственных и судебных инстанциях. В связи с чем понесла следующие расходы: <данные изъяты> по квитанции к п/о № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по квитанция к п/о № от 20,01.2010; <данные изъяты> квитанция к п/о № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> квитанция к п/о № от ДД.ММ.ГГГГ., которые в общей сумме составили <данные изъяты>. ( л.д. 27). Однако, требования истицы, обращенные к ФИО2 о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката, оказанных в ходе предварительного следствия, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Установлено, что при ФИО3 настоящего гражданского дела правовую помощь истице оказывал адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Расходы истицы в сумме <данные изъяты>. на оплату его услуг подтверждены материалами дела.
Удовлетворение иска согласно статье 100 ГПК РФ влечет и возмещение в разумных пределах расходов, понесенных истцом на услуги представителя.
При определении размера подлежащих возмещению расходов суд руководствуется критерием разумности и справедливости, и принимает во внимание: количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, заявления об уточнении требований, представленные им дополнительные доказательства, суд находит заявленными в разумных пределах судебные расходы истицы в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным основным требованиям, а именно: с ФИО2 в сумме <данные изъяты>., с ФИО15 - в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>., уплата которой была отсрочена истице, в следующем размере: с ФИО2 - <данные изъяты>., с ФИО15 - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда,
<данные изъяты> в счет судебных расходов,
а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1:
<данные изъяты> в счёт недоплаты страхового возмещения по материальному ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия;
<данные изъяты> в счёт образовавшейся неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения
<данные изъяты> в счёт образовавшейся неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего;
<данные изъяты> в счет судебных расходов,
А всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО15» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, путем назначения ежемесячных платежей в пределах данной суммы, обязав ФИО15 выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно в течение 24 месяцев по <данные изъяты>, последний платеж (25 месяц) – <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО15 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых