Дело № 2-330/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения водителем, а/м <данные изъяты> ФИО4 ПДД РФ, его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО ФИО6» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для получения страхового возмещения он обратился в ФИО6». В счет страхового возмещения, ответчик на его расчетный счет перечислил неполную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
В связи с чем, для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. расходов за оформление доверенности.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, поддерживая заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением (л.д. 7-9, 10,12).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), виновником произошедшего ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО4, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ № (л.д. 8).
Ответчиком не оспаривался факт причинения автомобилю истца реального ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и, соответственно, факт наступления страхового случая.
Установлено, что вследствие ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В связи с полученными техническими повреждениями автомобиль требует восстановительного ремонта. Для получения причитающихся денежных средств, истец обратился в страховую компанию ФИО6
ФИО6 перечислила истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет истца (л.д.11). Каких либо документов в обоснование выплаченной денежной суммы от ответчика истцу не поступало.
Полагая, что сумма выплаченной ему компенсации не в достаточной мере покрывает причиненный ему ущерб, истец обратился для проведения независимой оценки ФИО8 В соответствии с изготовленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 14-18).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО6 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты; не было также представлено письменных возражений. Документы, представленные ответчиком, в обоснование суммы страхового возмещения выплаченной истцу, не могут быть приняты судом, как объективные и содержащие в себе достоверные сведения.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ФИО8 согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты>., то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., будет составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты>
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО6 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО6 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.4), расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>. (л.д.49), которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты> в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1:
в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>
в счет судебных расходов – <данные изъяты>;
в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Г. Щербатых