Дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> указывая, что в 15ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Его, ФИО1, гражданская ответственность застрахована, согласно полису ВВВ №, в обязательном порядке в ФИО8 куда он обратился за получением страхового возмещения в установленные законом сроки, приложив все необходимые для урегулирования убытка документы.
ФИО8 произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако эта сумма не соответствовала реальной стоимости ущерба. Поэтому для определения стоимости материального ущерба, он обратился в ФИО12
Результатом независимой экспертизы стало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ущерб, причиненный его автомобилю составил <данные изъяты> ( с учетом износа). За производство экспертизы он оплатил <данные изъяты>.
Таким образом, недоплата страхового возмещения ответчиком составила <данные изъяты>. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила, согласно заключению № ФИО13 ФИО14. Однако, ФИО8 отказалась добровольно возместить величину УТС.
Помимо прочего, за транспортировку аварийного автомобиля с места ДТП им было уплачено ФИО16, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что ответчиком в полном объеме причиненный ему от ДТП ущерб, не возмещен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать ФИО8 недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; величину УТС в размере <данные изъяты>.; расходы оп определению размера УТС в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, изложенных в нём.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ( л.д. 22-23,24).
Установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д.26), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21а), водительским удостоверением ( л.д.21а).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-оборот), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в ФИО8» по полису ОСАГО Сер. ВВВ № (л.д.25,32). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ФИО19 (л.д.12). За транспортировку автомобиля с места аварии истец оплатил <данные изъяты>. ( л.д. 68).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в страховую компанию ФИО8 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка (л.д.24).
Заявление страховой компанией было получено, по результатам его рассмотрения, было принято решение компенсировать истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> (л.д.67), данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и данными о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика ( л.д. 27).
Установлено, что размер суммы выплаченного истцу страхового возмещения ответчик обосновывал заключением о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> выполненным по направлению страховой компании (л.д.35) ООО ФИО21 (л.д.39-40), согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составило <данные изъяты>. Основанием данного заключения послужил акт осмотра транспортного средства изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 л.д. 34).
Установлено, что истец, не согласившись с суммой выплаченной ему денежной компенсации, обратился за проведением независимой оценки в ФИО19 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля составила с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>. ( л.д. 9-10), а в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобилем составляет <данные изъяты> ( л.д.11). За составление заключения об оценке ущерба от ДТП он оплатил <данные изъяты> ( л.д. 8).
Получив результаты независимой оценки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с предложением выплатить ему страховое возмещение с учетом произведенных специалистами расчетов, с учетом УТС автомобиля (л.д. 32). Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ему было отказано в удовлетворении заявленной им просьбы, поскольку по убеждению ответчика, произведенная ему ранее страховая выплаты, является полным возмещением материального ущерба. Представленное же им экспертное заключение, содержит завышенную стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства, кроме того, в данных документах учтены ремонтные воздействия, не указанные в акте осмотра ФИО22 согласованного с истцом ранее (л.д.43).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО8 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты; не было также представлено письменных возражений. Документы, представленные ответчиком, в обоснование суммы страхового возмещения выплаченной истцу, не могут быть приняты судом, как объективные и содержащие в себе достоверные сведения, поскольку в данных документах содержится заниженная стоимость нормо-часа, и ремонтных работ в целом.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130) экспертами ФИО26 В соответствии с представленным в суд заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>-а составляет с учетом естественного износа <данные изъяты> ( л.д. 131-142).
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты> то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО8», как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО28 утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в исковом заявлении <данные изъяты>. Размер УТС, подтверждается заключением № У от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости автомобилем изготовленном ФИО19 (л.д.11).
Учитывая изложенное, в счет страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>)
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что истец понес убытки в связи оплатой ФИО19 составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства( л.д. 9-10), заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий ( л.д.11) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). (л.д.8). Указанные расходы, в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.3), расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. (л.д.150-154). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1:
в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;
в счет убытков – <данные изъяты>;
в счет судебных расходов – <данные изъяты>;
в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых