Дело №2-2032/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО8 страховой выплаты в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования к ФИО8 ФИО2, просил взыскать с ФИО8 выплату в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>., с ФИО2 взыскать ущерб, причиненный имуществу, в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Мотивируя заявленные исковые требования, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 С заявлением о страховой выплате истец обратился в ФИО13 поскольку потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Одновременно с подачей заявления, страховой компании были вручены все необходимые документы для получения страховой выплаты. По направлению страховой компании, был произведен осмотр его поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако ущерб, причиненный ему от ДТП, указывает истец, значительно выше. Для производства восстановительного ремонта он обратился в ФИО14». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ФИО15. В связи с этим, истец полагает, что виновник ДТП ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> в связи с недостаточностью страхового возмещения, должен полностью возместить причиненный ему вред, уплатив разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Задолженность по страховой выплате и сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> и состоит из недоплаты стоимости восстановительного ремонта.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле. В суд от истца поступило заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нём, указав также на то, что истец был вынужден обратиться для производства ремонта к официальному дилеру ФИО14, поскольку, в противном случае, им была бы утрачена гарантия производителя на автомобиль. Также представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы понесённые истцом по оплате её услуг в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворённым требованиям.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО2 не признал иск, полагая, что рассчитанная стоимость понесенного истцом материального ущерба явно завышена.
Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО8, являющегося юридическим лицом, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание своего представителя и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 18.40 час. по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5 ( л.д. 8).
Материалами гражданского дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) - подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДОП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39, 41-42), изготовленными ФИО8
Указанные обстоятельства кем-либо не оспаривались.
Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГстраховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО1, застрахована по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО8 ( л.д.11).
Обращение ФИО1 к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка имело место ДД.ММ.ГГГГ. с приложением всех необходимых документов ( л.д.11).
Установлено, что в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания приняла решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. - за вред, причиненный транспортному средству (имуществу)+ <данные изъяты> (дополнительные расходы по независимой экспертизе (оценке).
Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу было перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО ВВВ № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.33).
Основанием для выплаты страхового возмещения в данном размере послужило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО8 ( л.д. 46 -47).
Иных денежных перечислений, а также письменных сообщений от ответчика истцу не поступало.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО8 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства произведена, не в полном объеме. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением, изготовленным ФИО23л.д. 68-76) стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые части составляет <данные изъяты> руб. В то же время, поврежденный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, как установлено в судебном заседании, находится на гарантийном обслуживании у официального дилера фирмы ФИО14 что подтверждается копией гарантийного сертификата (л.д. 15) и в случае проведения ремонта автомобиля не у официального дилера гарантия не будет распространяться па элементы, подвергнутые ремонту и связанные с ним. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ФИО14 для производства восстановительного ремонта автомобиля. Фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>), что подтверждается актами выполненных работ и кассовыми чеками (л.д. 11,13,14).
При разрешении данного спора, суд, принимая во внимание принцип полного возмещения убытка, считает справедливым, производить расчет страхового возмещения именно из суммы реально понесенных истцом убытков, размер которых суд находит подтвержденными.
Поскольку ответчиком – страховой компанией ФИО8 истцу уже выплачено <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять – <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО8 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
Как предусмотрено статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, на законном основании, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между являющегося недостаточным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3). При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО8 и ФИО2 государственная пошлина, уплаченная ФИО6, при обращении в суд подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ФИО8 в размере <данные изъяты>., а с ФИО2 – в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на указание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки и акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ФИО8 в пользу ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> в счет судебных расходов по оплате услуг представителя, а с ФИО2 – <данные изъяты>.
Таким образом, всего с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> с ФИО2 – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1:
<данные изъяты> в счет суммы недоплаченного страхового возмещения;
<данные изъяты> в счет судебных расходов,
а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
<данные изъяты> в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
<данные изъяты> в счет судебных расходов,
а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых