решение о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,



Дело №2-2023/2010г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. в счёт страхового возмещения; расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.; УТС автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате заключения о величине УТС в сумме <данные изъяты>.; государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>., а также расходов за оказание юридической помощи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., напротив <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащий ему, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Виновным в происшествии, признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии ВВВ №.

Из иска следует, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Для получения страховой выплаты он обратился в ФИО8, уведомив о наступлении страхового случая, предоставив возможность для осмотра повреждённого имущества. Однако, представитель ФИО8 на осмотр не явился. В связи с чем, истец для определения размера восстановительного ремонта, обратился в ФИО12». Величина размера восстановительных расходов составила, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства- <данные изъяты>., УТС автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Однако, считая данную сумму не соответствующей причиненному ущербу и недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд, требуя взыскания с ответчика недоплаты в счет страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле. В суд от истца поступило заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5, который просил суд иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, не оспаривая факта наступления страхового случая, иск не признала, указывая на то, что из представленного истцом акта осмотра невозможно достоверно установить наличие некоторых повреждений транспортного средства, которые, тем не менее, включены расчет стоимости восстановительного ремонта. Некоторые повреждения также не указаны в справке о ДТП. Кроме того, представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заключения о величине УТС, полагая стоимость составления данных заключений завышенной. В вопросе о взыскании со страховой компании величины утраты автомобилем товарной стоимости (УТС) полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., напротив <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащим истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 7). Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП Сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5). Виновным в происшествии, признан водитель, управлявший автомобилем №, ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП Сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6). Гражданская ответственность автовладельца ФИО4 застрахована в ФИО8», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии ВВВ №. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, отраженные, в том числе, в справе о ДТП Сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акте осмотра транспортного средства № О от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО12 (л.д.11-24, 31-36, 43).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ФИО8 с заявлением о страховой выплате (л.д.8), уведомив страховщика о наступлении страхового случая, предоставив возможность для осмотра повреждённого имущества. Однако, представитель ФИО8 на осмотр не явился, поскольку следуя объяснениям представителя ответчика, компания получила уведомление только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец для определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, самостоятельно обратился в ФИО12», оплатив услуги по составлению заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д.25) и заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Установлено, что стоимость ремонта транспортного средства согласно вышеуказанных заключений составила <данные изъяты> ( л.д. 10), а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 26- 27).

В соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 40) страховщик <данные изъяты>, признав ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, согласовал к выплате ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. из лимита ответственности <данные изъяты> основанием для выплаты страхового возмещения в данном размере послужила калькуляция №г от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная ФИО20 (л.д. 41-42) на основании акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО8» с требованием о страховой выплате.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.

В ходе рассмотрения гражданского в целях определения величины причиненного от ДТП истцу ущерба, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО12 составила 70178 рублей, с учетом износа - <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к акту осмотра, справке ГИБДД о ДТП составила <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты>. в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 указанную сумму в счет недоплаченного страхового возмещения.

При этом суд руководствуется выводами эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта в размере 68 044 рублей. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что страховщиком не была выполнена возложенная на него обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, предусмотренная п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В то же время, из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истец своевременно обратился к страховщику с соответствующим заявлением, однако провести осмотр поврежденного транспортного средства ему предложено не было.

В соответствии с п.46 названных Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Воспользовавшись данным правом, ФИО2 самостоятельно организовал экспертизу, известив об этом страховщика, представитель которого, однако, для участия в проведении осмотра также не явился.

Кроме того, справка о ДТП не отражает всех имеющихся повреждений, поскольку в ней также указано на возможное наличие скрытых повреждений.

При таком положении, суд считает, что приведенные выше положения п.п.45, 46 Правил указывают на невозможность страховщика, не выполнившего возложенную на него обязанность по организации осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства, в дальнейшем ссылаться на необоснованность представленного потерпевшим расчета стоимости причиненного ущерба (…потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.). В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика относительно невозможности достоверно установить наличие некоторых повреждений транспортного средства, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО12 и включены расчет стоимости восстановительного ремонта, а также относительно того, что некоторые повреждения также не указаны в справке о ДТП, расценивая данные доводы как избранный ответчиком способ защиты.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, согласно проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Кроме того, истец понес убытки в связи с оплатой заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты автомобилем товарной стоимости в сумме <данные изъяты> (л.д.25). Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в силу ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.37, 38), в частности договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> за ведение гражданского дела в суде. Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.3), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой истцом было оплачено в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>недоплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> (понесенные убытки) + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> (судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1:

<данные изъяты> в счет суммы недоплаченного страхового возмещения;

<данные изъяты> в счет понесенных убытков;

<данные изъяты> в счет судебных расходов,

а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых

-32300: transport error - HTTP status code was not 200