Дело № 2-53/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 66 <данные изъяты>., госпошлины, оплаченной при обращении в суд в сумме - <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Ростов 516 км произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством, за получением страхового возмещения при наступлении страхового случая, он обратился в страховую компанию, застраховавшего его ответственность, как автовладельца, то есть в ФИО6 воспользовавшись правом на «прямое возмещение убытка». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, полученная им страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Полагая, что ответчиком в полном объеме причиненный ему от ДТП ущерб, не возмещен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведвеская экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, на основании Акта осмотра транспортного средства №, составленного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертных мероприятий было поручено экспертам ФИО6 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО11 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, на основании акта осмотра № №, составленного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
В связи с проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизой, истец уточнил заявленные исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика ФИО6 расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в суме <данные изъяты>, а так же судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной в сумме <данные изъяты> оплаты за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, поддерживая заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. Ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании судом было отклонено.
В связи с этим, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> о чем свидетельствует паспорт транспортного средства № (л.д.15), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.16 – оборот), водительское удостоверение (л.д16 – оборот).
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что в соответствии со справкой о ДТП Сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) на автодороге Москва-Ростов 516 км. произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля №, под управления истца.
Материалами гражданского дела: протоколом об административном правонарушении от 18.02..2010г.(л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14 - оборот), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) - подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО15 ( л.д.7-11).
Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГстраховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Установлено, что гражданская ответственность водителя поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, застрахована по полису ОСАГО ВВВ № сроком действия с 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО6 ( л.д.16).
Обращение ФИО1 к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка имело место ДД.ММ.ГГГГ. с приложением всех необходимых документов ( л.д.12, 50).
Установлено, что в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания приняла решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.12). Ущерб, причинённый имуществу истца был рассчитан на основании отчета об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО17 (л.д. 27–46), согласно которому, стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., а размер причинённого истцу материального вреда составил <данные изъяты>. Из расчета работ, материалов и запасных частей были исключены кузовные работы – по устранению перекоса, поскольку отсутствовали размеры его подтверждающие, а также повреждения кронштейна форсунки левого фароомывателя, насос омывателя левой фары, крышка фароомывателя левой, рычаги подвески задние левые, диск колеса передний левый, датчик частоты вращения колеса, поскольку они не были отражены в справке ГИБДД ( л.д. 43).
Факт выплаты истцу суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. сторонами не оспаривается.
Иных денежных перечислений, а также письменных сообщений от ответчика истцу не поступало.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО6 с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства произведена, не в полном объеме.
Суд не принимает доводы ответчика о целесообразности исключения ремонта вышеуказанных деталей автомобиля из расчета при оценке причинённого ущерба, поскольку замеры, подтверждающие нарушение геометрии кузова и факт повреждения кронштейна форсунки левого фароомывателя, насоса омывателя левой фары, крышки фароомывателя левой, рычаги подвески задние левые, диска колеса передний левый, датчика частоты вращения колеса отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО15 (л.д.7-11). Акт осмотра транспортно средства ответчиком не оспаривался, данный осмотр был проведен по его направлению, в учреждении квалификация специалистов которого, были приемлемы для страховой компании- ответчика (л.д. 59). На основании именно этого акта, была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО17, результаты которой, ответчика удовлетворили. Доводы ответчика, о том, что вышеуказанные повреждения не были отражены в справке о ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку данные повреждения суд относит к скрытым. В связи с этим, при беглом осмотре транспортного средства работниками ГИБДД при оставлении справки о ДТП, повреждения могли остаться незамеченными, однако, они были зафиксированы в вышеуказанном акте осмотра поврежденного транспортного средства.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера страхового возмещения.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО11 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, на основании акта осмотра ТС №, составленного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Поскольку ответчиком ФИО6 истцу уже выплачено <данные изъяты>., то оставшаяся сумма страхового возмещения из лимита ответственности страховщика <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО6 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО6, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика ФИО6 расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>), которые в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. (л.д.19, 18, 17а, 17-оборот). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1:
в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>
в счет судебных расходов – <данные изъяты>;
в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>;
а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Г. Щербатых