№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1
к <данные изъяты>
о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
при участии в заседании:
истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство и просила произвести замену ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего– <данные изъяты> № <данные изъяты>».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для замены ненадлежащего ответчика и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как установлено в судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда было принято Ленинским районным судом <адрес> по месту нахождения ответчика, то есть с соблюдением правил о подсудности. В отзыве ответчика на исковое заявление указано, что ФИО1 работала до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты> в должности уборщицы. Заработная плата к выдаче - <данные изъяты>. начислялась ей, но не была выплачена учреждением <данные изъяты> № <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлось самостоятельным юридическим лицом. Вся задолженность по заработной плате должна была быть выплачена по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в № заработная плата за весь период работы ей выплачена по ведомости наличными денежными средствами в сумме - <данные изъяты>
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться <данные изъяты> № <данные изъяты>, которое находится по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к <адрес>.
При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и, с учетом волеизъявления сторон, подлежит передаче по подсудности Центральному районному суду <адрес> по месту нахождения <данные изъяты> № <данные изъяты> который находится на территории <адрес>.
Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,
руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда- произвести замену ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ответчика - <данные изъяты>, которое находится по адресу: <адрес>.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Спицын Ю.А.