Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1
к ФИО2
о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
при участии в судебном заседании:
прокурора ФИО4,
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>. номер № допустил наезд на ФИО6, который с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГК БСМП №, где в последствии скончался. Указала, что ФИО6 приходится ей родным братом, она является пенсионером, страдает сердечно-сосудистым заболеванием, и несчастный случай, в результате которого она потеряла единственного брата, отрицательно отразился на состоянии её здоровья. В результате данного несчастного случая ею были понесены материальные расходы в сумме <данные изъяты> из которых: за ритуальные услуги оплачено <данные изъяты>; венки, надпись на венках и табличка- <данные изъяты> катафалк- <данные изъяты>; гроб- <данные изъяты>; церковный набор- <данные изъяты>; крест- <данные изъяты>; костюм- <данные изъяты>; тюлевое покрывало- <данные изъяты>; тапки, нижнее белье- <данные изъяты> ограда-<данные изъяты>; памятник-<данные изъяты>; поминальный обед- <данные изъяты>. Постановлением зам. начальника СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по ВО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствии и взыскать дополнительно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил наезд на ФИО6, который с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГК БСМП №, где в последствии скончался.
В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением зам. начальника СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по ВО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку.
Из представленных материалов по факту наезда на ФИО6 не усматривается обстоятельств, исключающих удовлетворение иска потерпевшей стороны.
Представленные суду доказательства причинённого истице материального ущерба в сумме <данные изъяты> из которых: за ритуальные услуги- <данные изъяты>; венки, надпись на венках и табличка- <данные изъяты>; катафалк- <данные изъяты>; гроб- <данные изъяты>; церковный набор- <данные изъяты>; крест- <данные изъяты>; костюм- <данные изъяты>; тюлевое покрывало- <данные изъяты>; тапки, нижнее белье- <данные изъяты> ограда-<данные изъяты>; памятник-<данные изъяты>; поминальный обед- <данные изъяты>, документально подтверждены (л.д. 8-9, 11-13, 46-48, 50-51).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Установлено, что моральный вред причинен истцу в связи с утратой родственника. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшей, каков их характер и объем. Из искового заявления следует, что истица переживает нравственные страдания - шок от потери родственника, неизгладимую психологическую травму.
При определении размера денежной компенсации суд учитывал вышеизложенные обстоятельства, а также требование разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, в связи с чем, суд уменьшает денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ч.2 ст.1083 ГК РФ., определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика ФИО2 в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
Кроме того согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, истица понесла расходы на оплату услуг представителя на подготовку искового заявления и участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> Данные расходы признаются судом разумными, обоснованными, они подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 10, 43-45). В связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере в <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ