Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова ФИО7 к ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Григоров Г.А. обратился в суд с иском к ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Таунайс» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 145164 руб. 00 коп. За составление данного заключения истец оплатил 3000 руб.
Истец обратился в ФИО8», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 57737 руб. 96 коп.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО8» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 90426 руб. 04 коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2913 руб..
В ходе рассмотрения дела истец в связи с заключением судебной автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО8» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 88298 руб. 04 коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2913 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по ордеру адвокат Королькова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Таунайс» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 19-21).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО8», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 57737,96 руб. (л.д.17).
ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 145164 руб. 00 коп. За составление данного заключения истец оплатил 3000 руб. (л.д.7-9).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Таунайс» государственный регистрационный номер №, на день ДТП с учетом износа составляет 146036 руб. 00 коп.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, подлежит взысканию с ФИО8» в счет восстановительного ремонта 88 298 руб., в счет возмещения расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта 3000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8» в пользу Григорова Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 руб.(л.д.4), также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3090 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО8» в пользу Григорова ФИО7 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 88298 ( восемьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 04 коп., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3090 (три тысячи девяносто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего 101 301 (сто одну тысячу триста один) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских