Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по заявлению ФИО1
о признании незаконным бездейсвтия судебного пристава-исполнителя ФИО2
РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП
УФССП России по <адрес> ФИО6, представившего удостоверение <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанным заявлением, указывая, что
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> (далее - Должник) взыскано в её пользу <данные изъяты> и выдан исполнительный лист <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил для исполнения в <данные изъяты> России по <адрес>. По информации заявителя, на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, которое было присоединено к сводному исполнительному производству №. На данный момент требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 Д. В., выраженных в непривлечении оценщика для оценки в установленный законом срок обнаруженного имущества должника. В ходе заседания были выявлены нарушения в ведении приставами указанного исполнительного производства, в частности, в нарушение п. 164 инструкции по делопроизводству в ФССП, являющуюся приложением № к Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах исполнительного производства отсутствовала внутренняя опись документов, которая, согласно вышеуказанной инструкции по делопроизводству, составляется па отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. Данное нарушение закона нарушает право заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, регламентированное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. внутренняя опись является важнейшим документом, изучив который взыскатель может, в частности, оценить, насколько полно в деле представлены все необходимые материалы. Не составив и не приобщив к делу внутреннюю опись, являющуюся важной составной частью материалов исполнительного производства, пристав заведомо лишает заявителя права на ознакомление с указанными материалами, т. к. ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться со всеми материалами исполнительного производства без исключения, в том числе и с внутренней описью документов. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, расположенными хаотично без составления внутренней описи, не может быть ясен количественный состав документов, многие важные документы могут отсутствовать (и отсутствуют по факту), однако доказать такое отсутствие практически невозможно - пристав может в любое время изымать и докладывать в дело любые документы, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений служебным положением. Так, явившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП представителю Заявителя ФИО4 были представлены для ознакомления только четыре тома документов, в суд же было представлено пять томов. Из представленных четырех томов бросалось в глаза отсутствие очень многих важных документов, перечислять которые бессмысленно, т.к. пристав имеет возможность доложить в дело любые из них. В данном случае налицо грубые, системные нарушения закона и прав сторон, т.к. не имея возможности ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства, Заявитель не может оценить законность, достаточность и своевременность действий пристава по ведению исполнительного производства, не может выяснить количественный и качественный состав выявленного имущества должника и определиться в дальнейших действиях по реализации своих прав. Другими словами, нарушение права на ознакомление с материалами дела ведет к нарушению и других прав и законных интересов заявителя. Просит: 1). Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по ведению сводного исполнительного производства, выраженные в несоставлении и неприобщении к материалам дела внутренней описи документов; 2). Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения - в кратчайший срок составить по установленной форме внутреннюю опись документов и приобщить ее к материалам дела.
В судебное заседание заявитель не явилась. Представила ходатайство, в котором просит рассматривать дело в её отсутствие.
В судебное заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в заявлении.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признал. Пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении <данные изъяты> ФИО5 является одним из взыскателей по данному исполнительному производству. Данное исполнительное производство содержит внутреннюю опись документов, составленную ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что инструкция по делопроизводству в службе судебных приставов не требует, чтобы находящиеся в производстве сводные исполнительные производства в обязательном порядке содержали внутреннюю опись.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица <данные изъяты> не явился. О слушании дела извещён в установленном Законом порядке. Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, а также каких-либо иных не представил. В связи с этим суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> Заявителю выдан исполнительный лист ВС 05585556, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, присоединённое к сводному исполнительному производству №-СД.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявитель в представленном заявлении указывает, что исполнительное производство не содержит внутренней описи. Данный довод не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании обозрены материалы сводного исполнительного производства №-СД в семи томах. Каждый том данного сводного исполнительного производства содержит внутреннюю опись, копии которых приобщены к материалам дела.
Кроме того, суд при оценке доводов сторон учитывает следующее.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> литер Ж, принадлежащего <данные изъяты> также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения - в кратчайший срок привлечь оценщика для оценки вышеуказанного объекта недвижимости.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом исследовался вопрос о наличии внутренней описи документов в сводном исполнительном производстве №-СД и был сделан вывод о том, что отсутствие её само по себе каким-либо образом не ущемляет права и законные интересы заявителя.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствие внутренней описи документов в сводном исполнительном производстве №-СД до момента её составления (ДД.ММ.ГГГГ) не нарушало права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При изложенных обстоятельствах, а также с учётом того, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в несоставлении описи документов в сводном исполнительном производстве о взыскании задолженности с <данные изъяты> а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 составить внутреннюю опись документов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ