Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску <данные изъяты>
к <данные изъяты> и ФИО1
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. <данные изъяты> в рамках Договора поставки №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поставило, а <данные изъяты> приняло продукцию на общую сумму <данные изъяты> в том числе НДС. Согласно п. 2.3. Договора поставки, покупатель осуществляет расчет за продукцию в течение 10 календарных дней в весенне - летний период (с мая по сентябрь) с момента отгрузки продукции. В соответствии с пунктом 2.5. Договора поставки, за просрочку оплаты продукции <данные изъяты> вправе начислить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения <данные изъяты> своих обязательств по Договору поставки №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> и ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору поставки №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном Законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, не заявляли. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №-ДВ по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель <данные изъяты> получил от продавца продукцию на общую сумму <данные изъяты> в том числе НДС (л.д. 9-13, 18-24).
Изложенные обстоятельства указывают на то, что истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору поставки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно условиям договора поставки (п. 2.3) покупатель осуществляет расчет за продукцию в течение 15 календарных дней в осенне-зимний период (с октября по апрель), в течение 10 календарных дней в весенне-летний период (с мая по сентябрь) с момента отгрузки продукции.
В соответствии с пунктом 2.5. договора поставки, за просрочку оплаты продукции <данные изъяты> вправе начислить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств покупатель не осуществил расчет за продукцию по договору поставки.
Согласно исковому заявлению, а также расчёту задолженности по договору (л.д. 5-7), ответчик свою обязанность по возврату суммы кредита не исполнил. Сумма долга, согласно представленному расчёту, составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> неустойки за несвоевременное оплату продукции в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В качестве обеспечения исполнения <данные изъяты> своих обязательств по Договору поставки №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Истцом были направлены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ -поручителю ФИО1, - требования об оплате указанных сумм долга, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 26, 28-29).
Ответчики каких-либо возражений как по факту наличия задолженности по договору поставки, так и по ее размеру суду не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и неустойки за несвоевременное оплату продукции в сумме <данные изъяты>
Кроме того, с ответчиков в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с <данные изъяты> и ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору поставки №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын