Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимовой ФИО11 к Добросоцких ФИО12 о реальном разделе домовладения,
установил:
Ефимова С.Н. обратилась в суд с иском к Добросоцких Г.В. о реальном разделе домовладения № по <адрес> в <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
Домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит:
Балаш Е.Н. – 1/4 доли,
Ветровой В.В. – 7/20,
Ефимовой С.Н. – 1/5,
Добросоцких Г.В. – 1/5.
Домовладение фактически состоит их 3-х изолированных квартир.
Квартиру № общей площадью 34,2 кв.м занимает Балаш Е.Н. Данная квартира состоит из следующих помещений: кухни пл. 11,3 кв.м в лит. А2; жилой комнаты пл. 22,9 кв.м в лит. А; пристройки пл. 7,6 кв.м лит. а1; веранды пл. 4,4 кв.м лит. а.
Квартиру № общей площадью 35,3 кв.м занимает Ветрова В.В. Данная квартира состоит из следующих помещений: прихожей пл. 12,4 кв.м в лит. А4; жилой комнаты пл. 12,4 кв.м в лит. А4; кухни пл. 6,7 кв.м в лит. А3; ванной пл. 3,8 кв.м в лит. А3.
Квартира № общей площадью 44,4 кв.м состоит из следующих помещений: прихожей пл. 3,7 кв.м в лит. А1; туалета пл. 0,7 кв.м в лит. А1; кухни пл. 7,6 кв.м в лит. А1; жилой комнаты пл. 11,1 кв.м в лит. А1; жилых комнат пл. 8,5 кв.м и 12,8 кв.м в лит. А; пристройки пл. 2,7 кв.м лит. а2.
Как указывает истица, <адрес> № не являются спорными, а <адрес> находится в их совместном с ответчиком Добросоцких Г.В. пользовании и между ними возникают постоянные споры по поводу условий и порядка пользования общим имуществом.
В связи с изложенным, истица просит суд произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность следующие помещения в <адрес>: прихожую пл. 3,7 кв.м в лит. А1; туалет пл. 0,7 кв.м в лит. А1; кухню пл. 7,6 кв.м в лит. А1; жилую комнату пл. 11,1 кв.м в лит. А1.
В судебном заседании истица, а также ее представитель по ордеру адвокат Крюков И.М. поддержали исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Сырникова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у Ефимовой С.Н. не было права на обращение в суд с иском о реальном разделе домовладения по причине принадлежности Добросоцких Г.В. на праве собственности 2/5 долей в праве собственности на спорное домовладение, в том числе на 1/5 долю, собственницей которой считает себя Ефимова С.Н.
3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит:
Балаш Е.Н. – 1/4 доли,
Ветровой В.В. – 7/20 долей (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности Добросоцких ФИО12 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности Добросоцких ФИО12 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ефимовой С.Н. признано право собственности на 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности Ефимовой С.Н. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из представленных документов, указанными решениями суда признано право собственности на одно и то же имущество -1/5 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, за Добросоцких Г.В. и Ефимовой С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено решение об отказе Ефимовой С.Н. в иске.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой С.Н. отказано в иске о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на спорное домовладение, суд считает необходимым отказать Ефимовой С.Н. в иске, поскольку не являясь участником долевой собственности на спорное домовладение, она в соответствии со ст. 252 ГК РФ не имеет права требовать его раздела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Ефимовой ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Добросоцких ФИО12 о реальном разделе домовладения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.А.Доровских