Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Баркаловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Слащилиной ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Даниловой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Слащилина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Даниловой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, указывая следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП г.Воронежа Даниловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен арест (запрет распоряжаться) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Заявитель считает, что данное постановление не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, поскольку указанное имущество является совместной собственностью супругов (ее и Слащилина Ю.Т.), кредитор, ФИО11 не обращался с требованиями о выделе доли из совместно нажитого имущества, кроме того, ни судебным приставом, ни кредитором не было установлено, что у должника недостаточно имущества и необходимо переходить к обращению взыскания на имущество, нажитое во время брака.
Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Даниловой О.В. по наложению ареста (запрет распоряжаться) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры для восстановления нарушенных прав.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя адвокат Касымов И.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснив при этом, что соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Слащилиным Ю.Т. и Слащилиной Н.А. право собственности на спорный земельный участок перешло к Слащилиной Н.А.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Данилова О.В., представитель ФИО11 по доверенности Котов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, считают действия пристава законными.
Заинтересованное лицо Слащилин Ю.Т. в судебном заседании поддержал заявление Слащилиной Н.А.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Воронежа поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> районным судом <адрес> о взыскании с Слащилина Ю.Т. в пользу ФИО11 суммы долга в размере 798026 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Даниловой О.В. вынесено постановление о наложении запрета должнику Слащилину ФИО14 на распоряжение имуществом – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Данное постановление суд находит законным по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Однако своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не ставил вопрос об обращении взыскания на земельный участок, им был произведен запрет регистрационных действий, с целью обеспечения сохранности данного имущества, а не арест.
Кроме того, вопрос о признании вышеуказанного имущества совместной собственностью супругов (заявителя и Слащилина Ю.Т.), может и должен быть разрешен при рассмотрении требований кредитора о выделе доли из совместно нажитого имущества (если такие требования будут заявлены) или обращении в суд судебного пристава исполнителя с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество
Таким образом, нарушения каких-либо прав заявителя данным постановлением не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Слащилиной ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Даниловой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья И.А.Доровских