Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Вишневской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Волгина ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Волгин В.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В., указывая следующее.
На исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Дяченко Л.В. находится исполнительный лист <адрес> районного суда <адрес> о взыскании суммы 11 091 328 руб. 28 коп. с Волгина ФИО8 в пользу ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. было вынесено постановление № «о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных маломерных судов».
Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку до настоящего времени ему не вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, Волгин В.М. указывает, что он проживает по адресу: 394087, <адрес> зоне деятельности другого подразделения - <адрес> отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. должен был установить место жительство должника и исполнительные действия производить по его месту жительства.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Дяченко Л.В. незаконными и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных маломерных судов».
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В., представитель ФИО11 по доверенности Сморчкова Е.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Стародубцев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают действия пристава законными.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление ФИО11 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> судом <адрес> о взыскании с Волгина В.М. в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору в размере 11091 328,28 руб. (л.д.16,17-18).
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № (л.д.20).
В соответствии со ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлены Волгину по адресу: <адрес>, кВ.6., но Волгину В.М. не вручена, т.к. возвращена по истечении срока хранения (л.д.19,20).
Тот факт, что заявитель не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не означает, что пристав не выполнил своей обязанности по ее направлению должнику, либо, что исполнительное производство вообще не возбуждалось.
В силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> правомерно совершены исполнительные действия по исполнительному производству №, поскольку постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №№ 20/37/25695/27/2010, № в одно сводное исполнительное производство.
В соответствии со ст. 34 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, доводы заявителя о том, что исполнительное производство не могло быть возбуждено и исполнено Ленинским РОСП <адрес> являются необоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В. вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных маломерных судов: <данные изъяты> принадлежащих Волгину В.М.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со ст. 48 ГК РФ должник отвечает перед кредитором своим имуществом.
Из представленных судебному приставу Центром Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> сведений следует, что за Волгиным В.М. зарегистрировано имущество, а именно: <данные изъяты>
Учитывая, что с момента возбуждения и до настоящего времени в Ленинском РОСП <адрес> определения суда о приостановлении исполнительного производства либо об отмене исполнительного документа не поступало, что до настоящего времени сумма задолженности заявителем не погашена, исходя из приведенных выше требований законодательства обжалуемое постановление является законным.
Каких-либо оснований для признания его незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено, а доводы Волгина В.М. признаны судом необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении жалобы Волгина ФИО15 на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В. и обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных маломерных судов» отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья И.А.Доровских