Дело №2-2099/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО14 о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением; по встречному иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что с 1999 года постоянно проживает в <адрес> <адрес>. Проживала по указанному адресу одной семьей с родной сестрой её умершего мужа – ФИО2, - ФИО3, которая являлась квартиросъемщиком <адрес> <адрес> и была зарегистрирована в ней. Проживать совместно, одной семьей, они стали сразу же после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что всю жизнь они были очень близки с сестрой мужа, а после его смерти, по просьбе ФИО3, она переехала жить к последней в <адрес>. В летнее время они выезжали в <адрес>. Совместно с ФИО3 вели общее хозяйство, т.е. были членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, а истица осталась проживать в квартире, продолжает оплачивать по квитанциям коммунальные услуги, газ, электроэнергию. Приватизировать квартиру они с ФИО3 не успели, так как последние годы ФИО3 сильно болела, являлась инвалидом II группы пожизненно, при этом у истицы здоровье также слабое, тоже инвалидность, но т.к. она была моложе, осуществляла все заботы по дому. Истица указывает на то, что она с умершей вели общее хозяйство, совместно участвовали в содержании и ремонте квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, их бюджет составляли две пенсии, которые хранились в одном месте и откуда они брали деньги на продукты, квартплату, медикаменты, одежду. Более того, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства могут подтвердить свидетели. Поскольку истица и умершая ФИО3 на старости лет остались одиноки, решение объединиться
исходило прежде всего от ФИО3, которая была старше истицы и нуждалась в
ней. При этом ФИО1 была вселена как член семьи квартиросъемщика, хотя и проживала в квартире без регистрации. Еще в 2000 году ФИО3 пыталась зарегистрировать истицу в квартире, но что-то не получилось и они обе не придали этому особого значения и продолжали жить вместе до самой смерти последней.
Согласно справке ФИО16 гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности на территории <адрес> домовладения не имеет, выписка сделана из похозяйственой книги № <данные изъяты> за 2010 год. Тем самым, истица указывает на то, что проживая в спорной квартире на протяжении более 10 лет, она не имеет другого жилья. Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,20 м2, жилая площадь 17,90 м2 за которую истица продолжает вносить все платежи.
Основываясь на данных обстоятельствах и ссылаясь на положения ч.2 п.4 ст.69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 53 ЖК РСФСР), п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», истица считает, что являлась членом семьи умершей ФИО3, проживает в спорной квартире с 1999 года и приобрела право пользования <адрес>, в связи с чем, просит суд признать её, ФИО1, членом семьи умершей ФИО3, а также признать за ней право пользования жилым помещением, отдельной однокомнатной квартирой № в <адрес>.
В свою очередь, администрация городского округа <адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой и выселении, указывая, что спорная <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем спорной квартиры являлась ФИО3, которая была в ней зарегистрирована по месту жительства одна, начисления квартирной платы и коммунальных платежей велось так же на неё одну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшая в спорной квартире, скончалась, в связи с чем, с этого времени прекратил свое действие заключенный с ней договор социального найма жилого помещения. В соответствии нарушение требований ст.ст. 51 ЖК РСФСР, 63, 70 ЖК РФ ФИО1 не было предоставлено доказательств тому, что ФИО3 вселила её в спорную квартиру в установленном законом порядке, истица была включена в договор найма жилого помещения, притом, что начисление квартплаты по спорной квартире на истицу не производилось. Более того, истицей не представлено доказательств тому, что ФИО3 обращалась по поводу её вселения или регистрации в спорной квартире. Основывая свои требования на указанных обстоятельствах, администрация городского округа <адрес> полагает, что ФИО1 не приобрела равного с нанимателем и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, законных оснований для признания за ФИО1 права пользования спорной квартирой не имеется, тем самым, созданы препятствия для распоряжения муниципальной собственностью, так как квартира не может быть предоставлена малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий в предусмотренном жилищным законодательством порядке. Просит суд устранить препятствия в распоряжении пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой № <адрес> путем выселения ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного искового заявления, указывая на то, что факт вселения истицы в качестве члена семьи умершего квартиросъемщика и ведения общего хозяйства доказан, иного жилья она не имеет, относится к категории граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилья.
Представитель ФИО17 по доверенности ФИО7 первоначальные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, напротив, удовлетворить требования встречного иска, указывая, что объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении права истицы на спорную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, не предоставлено. Несмотря на то, что истица действительно может быть отнесена к льготной категории граждан, в какой-либо очереди на получение жилья она не состоит, тем самым, она занимает спорное жилье без каких-либо на то законных оснований и не имеет права претендовать на него, в связи с чем, нарушаются права как собственника данного жилого помещения, так и права других лиц, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения в установленном порядке.
Представители третьих лиц – ФИО14, ФИО19, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение прокурора, полагавшего заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановления Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I, распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана в муниципальную собственность (л.д.39).
С 1982 года по настоящее время нанимателем спорной квартиры и единственным зарегистрированным в ней лицом числится ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,16,17,20-21).
Умершая ФИО3 приходилась родной сестрой умершему ФИО2, являвшимся, в свою очередь, мужем истицы – ФИО1 (л.д.14,15,19). Указанное обстоятельство усматривается также из объяснений стороны истицы и кем-либо в судебном заседании не оспаривалось.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.18). Согласно представленной выписке из ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указанного домовладения значатся ФИО8 и ФИО9 При этом на данное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение, бессрочно, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что помогал ФИО1 в 2000-2001 г.г. переезжать в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; помогал переносить телевизор, холодильник, кровать. Приехала ФИО1 из села <адрес>, зачем переезжала – точно пояснить не смог.
Свидетель ФИО11 пояснила, что являлась соседкой ФИО3, часто бывала в квартире. ФИО3 и ФИО1 жили вместе около 10 лет. ФИО1 иногда ненадолго уезжала. На лето они вместе уезжали в деревню. Относительно того, были ли у них совместные денежные средства, свидетель не знает, однако полагала, что мебель в квартире была общая. ФИО3 ей говорила, что квартира приватизирована, однако точно данное обстоятельство свидетелю не известно. Относительно того, была ли ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу – ей не известно.
Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО3 и ФИО1 жили вместе давно, с какого года – точно не помнит. Указывал на то, что ФИО3 была очень больной и ФИО1 ухаживала за ней, носила продукты. Он заходил к ним в квартиру, занимал деньги. Пыталась ли ФИО3 прописать ФИО1 в данной квартире, ему не известно.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, в связи с чем, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
При рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку из объяснений стороны истца, согласующихся с показаниями свидетелей, усматривается, что ФИО1 впервые приехала в спорную квартиру в 1999-2000 г.г., судом при рассмотрении настоящего дела учитываются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы действующего Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, так как права и обязанности, вытекающие из факта вселения ФИО1 в спорную квартиру, могли возникнуть за все время с момента начала самого жилищного правоотношения.
Так, ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относила супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
При этом по смыслу ст.70 действующего ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Также суд учитывает разъяснения, данные в п.п.25, 26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя, поскольку в судебном заседании не были достоверно установлены ни факт постоянного совместного проживания ФИО1 с нанимателем ФИО3 и ведения ими общего хозяйства за период с 1999-2000 г.г. по ДД.ММ.ГГГГ, ни факт вселения ФИО1 в качестве члена семьи ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, не было установлено и содержания волеизъявления ФИО3 При этом суд учитывает, что ФИО1 не являлась родственником ФИО3 (в данном случае имеет место отношение свойства), в то время как и действующим жилищным законодательством, и жилищным законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, допускалось (и допускается) признание иных лиц членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях, в судебном порядке. Сам же по себе факт перевозки личных вещей и периодичное совместное проживание не может с достоверностью свидетельствовать о воле нанимателя на вселение лица именно в качестве члена семьи и для ведения с ним общего хозяйства.
Напротив, из собранных по делу доказательств усматривается, что ФИО1 постоянно не проживала в спорной квартире: периодически уезжала в <адрес>, в 2000 году зарегистрировалась там по месту жительства, а в 2002 году на имеющееся там домовладение было зарегистрировано бессрочное обременение в пользу ФИО1 В то же время, суду не было представлено каких-либо объективных доказательств обращения ФИО3 с заявлением о вселении ФИО1 по спорному месту жительства. Ссылку истицы на факт устного обращения умершей по данному вопросу и на её тяжёлый характер суд объективно не может принять во внимание как доказательство данного факта (с учетом заявительного характера таких обращений и возможности обратиться с таким требованием на протяжении около 10 лет). Более того, за столь длительный период ФИО1 не встала на учет в поликлинику по месту жительства в <адрес>, либо в иной орган социальной защиты населения, не обращаясь в данные учреждения ни по поводу состояния здоровья, ни по поводу получения каких-либо мер социальной поддержки (притом, что сама истица указывает на плохое состояние здоровья и относится к льготной категории граждан (<данные изъяты> (л.д.7-9). При этом пенсию истица, с её слов, до недавнего времени получала именно в <адрес>. С какими-либо заявлениями о переводе денежных средств по месту жительства в <адрес> в отделения Пенсионного Фонда она также не обращалась.
С учетом изложенных обстоятельств, а также сведений об имеющихся правах ФИО1 на другое жилое помещение (в селе <адрес>), суд также не усматривает исключительности случая, при котором было бы возможно признать ФИО1 членом семьи умершей ФИО3 и признать за ней право пользования спорным жилым помещением. При этом суд не может принять во внимание представленную стороной истицы справку о том, что ФИО1 не имеет на территории Костенского сельского поселения домовладения на праве личной собственности, поскольку данная справка не опровергает факта существования права ФИО1 в отношении домовладения № по адресу: <адрес>, напротив, в ней указывается на ФИО1 как на проживающую по указанному адресу (л.д.12). Факт же технического состояния данного жилого помещения не имеет доказательственного значения при рассмотрении настоящего спора.
Разрешая настоящее дело в части встречных исковых требований, суд, напротив, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При этом, по смыслу, заложенному в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.3 ст.14 Устава городского округа <адрес> к компетенции городского округа <адрес> по решению вопросов местного значения относятся: владение, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, притом, что ею не было приобретено права пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ФИО1 нарушается право муниципальной собственности, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд не принимает во внимание факт отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку она передана в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановления Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-I, распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, которые в настоящее время не отменены, кем-либо не оспорены, в связи с чем, оснований сомневаться в законности владения квартирой по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> муниципальным образованием, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО14 и ФИО19 о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением: квартирой № <адрес> – отказать.
Встречный иск ФИО17 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании находящейся в муниципальной собственности квартирой и выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых