о взыскании сумм

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.М.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием прокурора Семенова А.А.

представителя истца по доверенности Сухининой Л.Е.

представителя ответчика ФИО8 по доверенности Кожевниковой Л.В.

представителя третьего лица ФИО9 по доверенности Байдаковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ольховского ФИО10 к ФИО8 ФИО12 возмещения вреда здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС,

у с т а н о в и л:

Ольховский Н.И. обратился в суд с иском к ФИО8», ФИО12 о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований Ольховский Н.И. указывает, что является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного в связи с воздействием радиации при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Возмещение вреда здоровью истцу было назначено в размере 362,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанная сумма не отражала реального заработка за период работы на ЧАЭС.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка на ЧАЭС и размер ВВЗ составил 1390,17 руб. При обращении в суд с исковыми требованиями о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью из заработка на ЧАЭС и взыскании сумм задолженности, расчет суммы задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением с ФИО12 за счет федерального бюджета, выделенных на эти цели в пользу Ольховского Н.И. была взыскана сумма задолженности с учетом индексации по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844703,97 руб.

В связи с выплатой ВВЗ в меньшем размере, чем предусмотрено законом, Ольховский Н.И. просит суд взыскать с ФИО8 за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели в его пользу задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110232,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Сухининой Л.Е.

Представитель истца по доверенности Сухинина Л.Е. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Кожевникова Л.В., представитель третьего лица ФИО12 по доверенности Байдакова Ю.С. с иском не согласились ввиду отсутствия правовых оснований для предъявления требований к данным органам социальной защиты населения.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела,
заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ольховский Н.И. является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, степень утраты трудоспособности 80%. Состоит на учете в Филиале ФИО8 <адрес>.

На основании п.15 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.25 ч.1 ст.14 Базового Закона в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ) он имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, которые ему были назначены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность третьей группы с утратой трудоспособности – 40%, и с этой даты ему выплачивалось возмещение вреда здоровью в размере 362,66 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты в возмещение вреда здоровью были приостановлены согласно письма Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ольховскому Н.И. размер возмещения вреда здоровью составлял 1000руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности 80 процентов и назначена сумма возмещения вреда в размере 2500 рублей.

Решением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ольховскому Н.И. установлена сумма возмещения вреда в размере 5322,75 руб. и одновременно взыскана в его пользу задолженность по выплатам сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53194 руб. с учетом индексации и роста величины прожиточного минимума

В соответствии с решением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ольховскому Н.И. установлена сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6232,26 руб. и произведена доплата в сумме 5123,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка на ЧАЭС и ежемесячный размер ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ составил 20945 руб. 54 коп. При обращении в суд с исковыми требованиями о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью из заработка на ЧАЭС и взыскании сумм задолженности, расчет суммы задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ольховскому Н.И. производится выплата в размере 20945 руб. 54 коп. ежемесячно с учетом роста прожиточного минимума(л.д.21).

Указанным решением с Федеральной службы по труду и занятости за счет федерального бюджета, выделенных на эти цели в пользу Ольховского Н.И. была взыскана сумма задолженности с учетом индексации по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844703,97 руб. (л.д. 9-18).

Указанным решением установлено, что первоначальная сумма возмещения вреда здоровью с учетом установленного процента утраты трудоспособности, подлежащая выплате истцу, составила 1390,17 руб. (л.д.13). Данная сумма должна была выплачиваться Ольховскому Н.И. ежемесячно в период с апреля 1998 года по март 1999 года. Фактически истцу выплачивалась в указанный период ежемесячно сумма 362,66 руб.(л.д.21).

Недоплаченная разница ежемесячно в период с апреля 1998 года по март 1999 года составляет 1027,51 руб.= 1390,17 руб. – 362,66 руб. и подлежит индексации с применением индексов роста потребительских цен по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает, что суд вправе удовлетворить требования истца об индексации сумм задолженности, образовавшейся в результате выплаты сумм ВВЗ в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Частью 3 ст. 209 ГПК РФ установлено, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности с учетом индексации по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, подлежат удовлетворению согласно расчету суда.

Доводы представителя ФИО8 о повторности решения суда несостоятельны, поскольку ранее судом не решался вопрос о применении индексов роста потребительских цен к образовавшейся задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в связи с недоплатами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сумма задолженности с учетом индексации по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, составит:

Таким образом, с учетом индексации с применением индексов роста потребительских цен, а также с учетом фактически выплаченных сумм, в том числе и по решениям Таловского районного суда <адрес> и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85072,80 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П п. 2 утверждена обязанность государства возмещать ущерб, причиненный в связи с аварией на ЧАЭС, на основании статей 15, 18 Федерального закона №170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании атомной энергии». Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П подтверждено данное положение.

Согласно статье 51 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ «суммы возмещения вреда, не полученные по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком».

Данный закон отменен ст. 29 Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Однако, согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положение ст. 29 Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вине работодателя. Таким образом, применение ст. 208 ГПК РФ, при таких обстоятельствах признано неконституционным.

В резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О также указано, что положения ст. 208 ГК РФ не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм.

В силу ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ), а также согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Надлежащим ответчиком по требованиям истца в части понуждения к назначению выплат в возмещение вреда здоровью, взыскания суммы задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, является ФИО8».

Согласно п. 3.2. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании системы социальной защиты населения и социально-трудовых отношений на территории <адрес> и регулирования ее деятельности» областное государственное учреждение «Управление социальной защиты населения <адрес>» обеспечивает решение задач в области социальной защиты населения и социально-трудовых отношений <адрес>.

В соответствии с Положением об областном государственном учреждении «Управление социальной защиты населения <адрес>» основной задачей Учреждения является реализация государственной политики в сфере социальной защиты населения <адрес>. В его функции входит: сбор и обобщение предоставленных филиалами ОГУ списков гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, на получение сумм возмещение вреда здоровью, принятие решений о назначении выплат указанной категории граждан и представление указанных списков в ГУ социального развития <адрес> для последующего их направления в Федеральную службу по труду и занятости.

Таким образом, именно ФИО8» ведет личные дела граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, назначает к выплате им соответствующие денежные компенсации, направляет реестры на получение денежных сумм на эти цели.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком являются органы социальной защиты населения в лице ФИО8 При этом взыскание согласно разъяснениям названного постановления Пленума Верховного Суда РФ производится с органов социальной защиты населения, непосредственно находящихся в правоотношении с истцом, т.е. с ФИО8».

В силу ст. 100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО8», за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели в пользу Ольховского ФИО10 задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 072 руб. 80 коп., расходы на представителя 6000 руб. 00 коп., а всего 91072 (девяносто одна тысяча семьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.

Судья-