Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
истца Рыжкова С.В.
ответчика Черноусова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова С.В. к Черноусову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рыжков С.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Черноусову А.В., и просит признать несоответствующими действительности и порочащими доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию следующие высказывания, что «<данные изъяты>», принадлежащие кооперативу, что я на этой должности работал по принципу на зарплату хватает и ладно; все членские взносы тратились на зарплату и электроэнергию; и что электроэнергию я подавал только нужным людям; обязать ответчика принести извинения на следующем очередном собрании членов кооператива; обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во время проведения общего собрания членов ФИО8 выступил с речью, распространив порочащие и не соответствующие действительности сведения, приведенные в исковом заявлении.
В судебном заседании Рыжков С.В. просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив в подтверждение предъявленного иска диск с записью фрагмента очередного собрания в подтверждение своей позиции.
Ответчик Черноусов А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не порочил истца, на общем собрании выступал с речью, но не лично в адрес истца, а по сложившейся ситуации, поскольку проблем в кооперативе много, последние не решаются, и в ходе проверки было выявлено, что порядка 300000 и более рублей не было оприходовано.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, воспроизведя представленную истцом аудио-видео запись, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
При этом суд исходит, что выступление Черноусова А.В. на общем собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, не давало истцу повода, считать, что ответчиком были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения, и имеются основания для обращения в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Выступление ответчика на общем собрании в той части, на которую ссылается истец, представив аудио-видео запись, сводится к следующему: «<данные изъяты>».
Из содержания данного выступления достаточно очевидно явствует, что указаний на действия истца, на сведения, которые бы порочили истца, не имеется.
По своему содержанию выступление Черноусова А.В. является выражением мнения, что согласуется с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частями 1 статьи 29 и 30 Конституции Российской Федерации о праве каждого на выражение своего мнения.
Выступление Черноусова А.В. о потребностях, проблемах, нарушениях, выявленных ревизионной комиссии, согласуется с положениями статей 19, 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"и обусловлено значимыми целями по совершенствованию деятельности кооператива на благо его членов.
При этом в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, представленными актами по проверке финансово-хозяйственной деятельности ФИО8, подтверждается наличие проблем в кооперативе, нарушения по ведению финансово-хозяйственной деятельности, не оприходование части поступивших денежных средств, хранение денежных средств на личном банковском счете бухгалтера, а не на расчетном счете кооператива. Данные обстоятельства не оспариваются и истцом.
Следовательно, при оценке позиции сторон судом принимается во внимание, что выступление ответчика на общем собрании являлось его правом, было продиктовано позитивными целями в интересах кооператива и его членов, не содержала порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении истца.
Вывод суда основывается на положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Объективных данных для удовлетворения иска Рыжкова С.В. не имеется. Доводы истца в части того, что ранее работа правления признавалась удовлетворительной, правового значения к существу спора не имеет. Ссылка истца на решение правления в части передачи части поступивших взносов на личный банковский счет бухгалтера не устраняет нарушения, выявленные ревизионной комиссии в финансово-хозяйственной деятельности кооператива. При осведомленности правления кооператива о наличии свободных денежных средств, хранящихся на личном банковском счете бухгалтера, не были осведомлены иные члены кооператива, в том числе, и ответчик, что не оспаривается истцом.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что выступление ответчика по содержанию, функционально-стилистическому значению не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца. Отсутствуют объективные данные по распространению сведений в отношении личности истца. Указание в выступлении на слово «заныкали» не является достаточным для квалификации речи ответчика в качестве распространения последним порочащих сведений, т.к. предшествуют данному слову понимание ответчиком финансово-хозяйственной деятельности по соответствию собранных взносов и их оприходованию, равно как и констатация факта после слова «заныкал», что выявленная разница перешла на следующий год. Поэтому позиция истца сводится к выборочному извлечению слов и не учитывает единство смыслового и текстуального выражения последних в выступлении ответчика. Истец ошибочно сводит выступление, содержащее критику без указания конкретных лиц, к распространению не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении конкретного гражданина.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Рыжкова С.В. к Черноусову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова