Дело ?
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
??.??.???? <?????>
<?????? ??????> районный суд <?????> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
при секретаре Халявиной И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «<?????? ??????>» к Родионову Владимиру Николаевичу, Пухову Игорю Вячеславовичу, Лещеву Александру Васильевичу, Родионовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<?????? ??????>» обратился в суд с иском к Родионову Владимиру Николаевичу, Пухову Игорю Вячеславовичу, Лещеву Александру Васильевичу, Родионовой Ольге Александровне и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ? от ??.??.???? в размере 2040809,71 руб., в том числе общий остаток ссудной задолженности 1354315,85 рублей, остаток просроченных процентов 434491,22 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде 126001,32 руб., комиссионные начисления 126001,32 рублей. Истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере18404,05 рублей.
В обоснование требований истцом указаны следующие обстоятельства.
??.??.???? между АКБ «<?????? ??????>» (ЗАО) в лице <?????? ??????> филиала АКБ <?????? ??????>» и Родионовым И. В. был заключен кредитный договор ?, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок по ??.??.???? со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.
По условиям п.2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением ? к кредитному договору.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору от ??.??.???? между истцом и Пуховым И. В. заключен договор поручительства физического лица ?, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Также был заключен договор поручительства с Лещевым А. В. ? от ??.??.????, с Родионовой О. А. ? от ??.??.????.
С ??.??.???? заемщик не исполняет обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом и штрафа.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил уведомление о необходимости погашения кредита и уплаты процентов от ??.??.???? В соответствии с п.5.6 кредитного договора, должник обязан по первому требованию истцом о досрочном погашении кредита погасить его, а также уплатить проценты, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить задолженность до ??.??.???? Однако эта обязанность им не была выполнена.
По условиям договора поручитель согласен на право истца потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей, в случаях предусмотренных кредитным договором.
Поскольку должником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец уведомил поручителя о необходимости погашения перед ним задолженности.
??.??.???? истец вручил поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил в срок до ??.??.???? перечислить истцу сумму задолженности. Однако, указанное обязательство поручителями исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобров Б. Б. исковые требования поддержал.
Ответчик Пухов И. В.исковые требования не признал.
Ответчики Родионов В. Н., Лещев А. В., Родионова О. А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ??.??.???? между АКБ «<?????? ??????>» (ЗАО) в лице <?????? ??????> филиала АКБ «<?????? ??????>» и Родионовым И. В. был заключен кредитный договор на потребительские цели ?, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по ??.??.???? со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых (л. д. 10-12).
По условиям п.2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением ? к кредитному договору (л.д.13).
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору от ??.??.???? между истцом и Пуховым И. В. заключен договор поручительства физического лица ?, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Также был заключен договор поручительства с Лещевым А. В. ? от ??.??.????, с Родионовой О. А. ? от ??.??.????.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ??.??.???? на расчетный счет ответчика, открытый в <?????? ??????>», денежные средства в размере1500000 рублей (л.д.9).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Родионовым В. Н. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно с ??.??.???? заемщик не исполняет обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом и штрафа при просрочке за пользование кредитом.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил уведомление о необходимости погашения кредита и уплаты процентов (л.д.23). В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить задолженность в сумме 1938659,82 рублей до ??.??.???? Однако эта обязанность им не была выполнена.
По условиям договора поручитель согласен на право истца потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей, в случаях предусмотренных кредитным договором.
??.??.???? истец направил поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил в срок до ??.??.???? перечислить истцу сумму задолженности (л.д.24-26). Однако, указанное обязательство поручителями исполнено не было.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2040809,71 руб., в том числе общий остаток ссудной задолженности 1354315,85 рублей, остаток просроченных процентов 434491,22 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде 126001,32 руб., комиссионные начисления 126001,32 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18404,05 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Взыскать с Родионова Владимира Николаевича, Пухова Игоря Вячеславовича, Лещева Александра Васильевича, Родионовой Ольги Александровны в пользу Открытого Акционерного общества <?????? ??????>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ? от ??.??.???? в размере 2040809,71 (два миллиона сорок тысяч восемьсот девять) руб. 71 коп.
Взыскать с Родионова Владимира Николаевича, Пухова Игоря Вячеславовича, Лещева Александра Васильевича, Родионовой Ольги Александровны в пользу Открытого Акционерного общества «<?????? ??????>» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18404,05 руб.
Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней
Судья ???6