Дело № 2-22/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО7 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченных при обращении в суд с данным исковым требованием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут на 6-м км. автодороги Павловск-Бутурлиновка водитель ФИО3, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД, выполняя маневр «разворот» на проезжей части дороги не предоставил преимущество автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3. Мотивируя заявленные исковые требования, указывает, что на основании его страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ФИО3 серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в ФИО7 ФИО7» были извещены о проведении осмотра транспортного средства экспертом ФИО11. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины по результатам осмотра составила <данные изъяты>., стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. Для получения страхового возмещения он обратился к ответчику, однако, письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на техническую несостоятельность обстоятельств ДТП и повреждений автомашины.
В связи с чем, полагая, что он имеет право на страховую выплату, он обратился в суд за защитой нарушенного права, указывая, что по вине ответчика, он понес дополнительным расходы, которые ответчик также должен ему компенсировать, в частности: за осмотр автомашины экспертом и за составление сметы (расчета) ущерба он оплатил <данные изъяты> за консультацию о порядке страхового возмещения он оплатил в адвокатскую контору <данные изъяты>., за подготовку искового заявления он оплатил <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4, поддерживая заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из юридически значимых обстоятельств, согласно которым ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.25,26), а дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 6-м км. автодороги Павловск-Бутурлиновка водитель ФИО3, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД, выполняя маневр «разворот» на проезжей части дороги не предоставил преимущество автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 20).
Материалами гражданского дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) - подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом осмотра автомобиля составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФИО11 ( л.д. 28-41).
Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГстраховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3, застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, выданным ФИО7 (л.д.21).
Установлено, что представитель ответчика для проведения осмотра транспортного средства не явился, хотя был извещен о нём заблаговременно телеграммой ( л.д. 12,17)
Обращение истца к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов (л.д.15).
Согласно письменному ответу, направленному в адрес истца ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения по его заявлению увеличен. Причиной такого решения страховая компания указывает на необходимость полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая, проверки предоставленных документов, направления дополнительных запросов в компетентные органы и иные уважительные причины, подпадающие под действие п.п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.15) ФИО7 отказало истцу в выплате страхового возмещения укав, что версия истца об изложенных им обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на принадлежащем ему автомобиле. В связи с чем, обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> не установлены, а следовательно не могут быть квалифицированы как страховой случай, в связи с чем, правовых оснований для осуществления истцу страховой выплаты, не имеется ( л.д.15).
В дальнейшем, каких-либо денежных перечислений либо письменных сообщений от ответчика истцу не поступало.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела для установления спорных обстоятельств по гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО15 ( л.д.65). В соответствии с заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений автомобиля <данные изъяты>, отраженных в имеющихся в деле акте осмотра и справке о ДТП, от столкновения с автомобилем <данные изъяты> в результате контактирования с бампером <данные изъяты>, при обстоятельствах, отраженных в административном материале, с экспертной (технической) точки зрения возможно.
При таких обстоятельствах, суд не может принять как обоснованную позицию ответчика по отказу истцу в выплате страхового возмещения по мотивам отсутствия наступления страхового случая. Поскольку результатами проведённой по гражданскому делу транспортно-трассологической экспертизы, безусловно установлен факт контактирования автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> в результате столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд полагает факт наступления страхового случая подтвержденным.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО7» с требованием о страховой выплате.
Однако страховая выплата истцу в нарушение требований законодательства не произведена.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ФИО11 (л.д. 25-27), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.
Суд не принимает, как допустимое доказательство представленное в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО7 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> изготовленного инженером – автоэкспертом ФИО5 (л.д.43-44), поскольку данный расчет не является экспертным заключением, к документам не приложено документов, свидетельствующих о том, что деятельность данного эксперта лицензирована, не указано на основания проведенного расчета, более того, данное заключение не подписано.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО7 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>., согласно заключению (расчету стоимости восстановительного ремонта), представленному истцом. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что истец понес убытки в сумме <данные изъяты>. за составление сметы ( расчета) ущерба (л.д. 13-14), <данные изъяты> за составление телеграммы ( л.д. 10,11,12), указанные расходы в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты>. ( л.д.6).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда специалистами ФИО15 (<адрес>) была произведена транспортно-трассологическая экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Стоимость экспертизы согласно представленной квитанции составила <данные изъяты>. Проведение данной экспертизы истцом оплачено не было, однако экспертиза была произведена в силу ст.ст.14, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, а в случае своевременной оплаты им судебной экспертизы, понесенные расходы в данной части подлежали бы возмещению ответчиком, суд, применяя аналогию закона, взыскивает с ФИО7» в пользу ФИО11<адрес>) <данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из оплаты за оказанную ему правовую помощь (консультативные услуги) в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> за составление искового заявления в суд и осуществление представительских услуг.
Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1:
в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты> ;
в счет понесенных убытков – <данные изъяты>;
в счет судебных расходов – <данные изъяты>,
в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -<данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» <данные изъяты> в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых