Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>», Васильеву ФИО7, Юрасову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты>, Васильеву И.Ю., Юрасову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязан предоставить заемщику кредит в размере 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «<данные изъяты>, сумму в размере 1200000 руб.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. На основании п. 2.1. Приложения № к Кредитному договору, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту должно производиться ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита в дату очередного платежа.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Васильевым И.Ю. и Юрасовым А.Г. были заключены Договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители обязуются перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек и судебных издержек.
Кроме того, между Банком и Васильевым И.Ю. в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку передан в залог автомобиль <данные изъяты>.
Также между Банком и Юрасовым А.Г. в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку передан в залог автомобиль <данные изъяты>.
Как указывает истец, заемщик ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банком было принято решение о досрочном истребовании кредита в соответствии с п. 4.1., п.2. Приложения № к кредитному договору и заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено в добровольном порядке произвести погашение кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1562162,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1026634,74 руб., задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 189547,71 руб., пеню – 345980,14 руб.; обратить взыскание на принадлежащий Васильеву И.Ю. автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 130000 руб.; обратить взыскание на принадлежащий Юрасову А.Г. автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1072500 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16010,81 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобров Б.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика –ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Юрасов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Васильев И.Ю. против заявленного иска не возражал, пояснив суду, что в настоящее время принимаются меры для погашения задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязан предоставить заемщику кредит в размере 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств (л.д. 14).
Согласно п. 1.3. Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых.
В соответствии с п.3.1 данного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.
В свою очередь, п. 2.1. Общих положений к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, установлено, что погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт заемщика № денежную сумму в размере 1200000 руб. (л.д. 19).
Однако, как усматривается материалов дела, заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно п.4.1. Общих положений к Кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.
Пунктом 4.2. Общих положений к Кредитному договору установлено, что в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 4.1., кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Однако, до настоящего времени данное требование кредитора заемщиком выполнено не было.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На тех же условиях несет ответственность и поручитель, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано выше, пунктом 1.3. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен – 23 % годовых.
Из представленных истцом расчетов усматривается, что остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1026634,74 руб., остаток задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189547,71 руб. (л.д. 13).
В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1026634,74 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 189547,71 руб.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.14. Общих положений к Кредитному договору предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 345980,14 руб. (л.д. 13).
Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени за неисполнение обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере.
Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору, между истцом и Васильевым И.Ю., а также между истцом и Юрасовым А.Г. были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) соответственно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1.1. – 1.3. указанных Договоров поручительств, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ВиД» в полном объеме его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке.
Также судом установлено, что между истцом и Васильевым И.Ю. в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку передан в залог автомобиль <данные изъяты>. Цена предмета залога составляет 130000 руб. (л.д. 26-29).
Также между Банком и Юрасовым А.Г. в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банку передан в залог автомобиль <данные изъяты>. Цена предмета залога составляет 1072500 руб. (л.д. 30-33).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанные автомобили, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.
При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости имущества, указанной в договоре залога – 130 000 руб. и 1072500 руб. соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 16010,81 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Васильева ФИО7, Юрасова ФИО8 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1562 162 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят два) руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1026634 (один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 74 коп.; задолженность по неуплаченным процентам – 189547 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 71 коп.; пеня – 345980 (триста сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 14 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Васильева ФИО7, Юрасова ФИО8 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 010 ( шестнадцать тысяч десять) руб. 81 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Васильевым ФИО7: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 130000 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Юрасовым ФИО8: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1072 500 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд.
Судья И.В.Хрячков