Дело №№.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
<адрес> районный суд г<адрес>
в составе председательствующего Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское
дело__________________________________________________________________
по иску Воропаева Дмитрия Петровича___________________________________
к обществу с ограниченной ответственностью ФИО8ФИО8
о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,__
при участии в судебном заседании:
от истца представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Семипятнова Р.Д.,______________________________________________________
от ответчика представителя по доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг. Мазалова А.Ю.,_____________________________________________________
УСТАНОВИЛ:
Воропаев Д. П. обратился в суд с иском к ООО ФИО8 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Воропаеву Дмитрию Петровичу. Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 перед третьими лицами была застрахована в ООО ФИО8 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Воропаев Д. П. обратился в филиал ООО ФИО8 с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Истцу была произведена страховая выплата в сумме 58 075 рублей 00 копеек. Однако, величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 084 рубля 00 копеек. В связи с чем, Воропаев Д. П. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО ФИО8 в его пользу 61 925 рублей 00 копеек в счет необоснованно заниженной суммы страхового возмещения; 2 057 рублей 75 копеек расходы по уплате государственной пошлине; 8 000 рублей услуги представителя, а всего 71 982 рубля 75 копеек (л.д. 5).
В судебное заседание истец Воропаев Д.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца по доверенности - Семипятнов Р. Д. полностью поддержал заявленные требования, и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ФИО8 по доверенности Мазалов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Воропаеву Дмитрию Петровичу. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25, 26).
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4
В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.
Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1 застрахована ООО ФИО8 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба.
ООО ФИО8 было выплачено истцу 58075 рублей 00 копеек (л.д. 24).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п. 73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО8 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 58 075 рублей (л.д. 24).
Истцом представлено заключение № ООО ФИО17 согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 143 084 рубля 00 копеек (л.д. 6-7).
Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п. 19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела 000 ФИО18 на сумму 127983,00 рубля, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 52-55).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 58 075 руб. согласно акту, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 127983,00 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 69908 руб. 00 коп. (127983 - 58075=69908).
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с 000 ФИО8 в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 2057 руб. 75 коп.(л.д. 4); расходы по оплате экспертизы по определению суда в сумме 3 500 рублей; оплата юридических услуг на представителя в сумме 8000 руб., согласно предоставленного договора оказания юридических услуг и квитанции (л.д.28а, 29), а всего 13 557 рублей 75 копеек.
Требования Воропаева Д.П. рассмотрены <адрес> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала 000 ФИО8 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО8 в пользу Воропаева Дмитрия Петровича в счет недоплаченного страхового возмещения 69908 руб. 00 коп; в счет судебных расходов 13557 рублей 75 копеек, а всего 83465 рублей 75 копеек (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 75 копеек).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю. А. Спицын
Решение не вступило в законную силу