Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Антонова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарского ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Писарский С.В. обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.
Истец является нанимателем <адрес>-б по <адрес> <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №.
Истец обратился в ФИО6 с заявлением о приватизации данной квартиры.
Однако, как следует из сообщения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Антонов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 20-22).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает на условиях договора социального найма Писарский С.В. (л.д. 10).
В декабре 2010г. Писарский С.В. обратился в ФИО6 с заявлением о передаче ему в собственность <адрес>-б по <адрес> <адрес> <адрес>.
Однако, как следует из сообщения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 13).
При обращении в ФИО7 истцу также было отказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того, что Министерство обороны РФ не делегировало право передачи жилья ФГКЭУ «Воронежской КЭЧ района» (л.д. 24).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Из заключения Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> следует, что документы, подтверждающие первичное право оперативного управления войсковой частью отсутствуют, в связи с этим истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Писарского С.В. о признании за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес>-б по <адрес> <адрес> <адрес> подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Писарским ФИО5 в порядке приватизации право собственности на <адрес>-б по <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья -