Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности – Стребкова А.А.,
представителя ответчика – ЗАО <данные изъяты> - Тихонова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой ФИО6 к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Чуева О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по риску «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 260000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 в <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль истицы, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Также истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сообщила страховщику о наступлении страхового случая с целью выплаты страхового возмещения. Однако, страховое возмещение ей выплачено не было.
В мае ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 104571,35 руб. Также была определена величина УТС, которая составила 17516,50 руб.
Поскольку страховое возмещение на момент обращения в суд истице не выплачено, Чуева О.А. просит взыскать с ответчика в её пользу 122087,85 руб., а также 3709,43 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; 10000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 500 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.
В судебное заседание истица Чуева О.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Стребков А.А. уточнил заявленные требования, снизив цену иска, и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 руб. От взыскания расходов по оплате госпошлины отказался.
Представитель ответчика по доверенности Тихонов Р.С. пояснил, что согласно заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 30382,20 руб., но против удовлетворения требований истицы в уточненном размере не возражал.
Представитель 3-го лица – ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела установлено, что истице принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между Чуевой О.А. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Автокаско по страховому риску «угон + ущерб», что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № (л.д. 13об.). Страховая сумма составила 260 000 руб.
Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 10мин. на <адрес> <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Чуевой О.А., что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15 об.), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15).
В результате данного ДТП автомобиль истицы получил повреждения (л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила страховщику о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ страховщику были сданы все необходимые документы (л.д. 14 об.)
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не оспаривается. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 104571,35 руб. (л.д. 37-38). Кроме того, величина УТС составила 17516,50 руб. (л.д. 23).
Таким образом, размер причиненного истице ущерба составляет 122087,85 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как указывалось выше, представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90000 руб.
Представитель ответчика против удовлетворения требований истицы в уточненном размере не возражал.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Чуевой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 5,45), а также расходы на оплату нотариальных услуг за составление доверенности в размере 500 руб. (л.д. 8-9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Чуевой ФИО6 в счет страхового возмещения 90 000 (девяносто тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг 500 (пятьсот) руб., а всего 100 500 (сто тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков