Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Шафоростова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смеловой ФИО9 к ФИО10» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смелова Н.И. обратилась в суд с иском к ФИО10», Филатову С.И. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 29 километре автодороги обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Смелова А.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Филатова С.И.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Филатов С.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Филатова С.И. была застрахована в ФИО10» по договору обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО10» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 70302 руб.
Истица указывает, что согласно отчета ИП Юдинцев А.В. №о от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 251447 руб., стоимость услуг по оценке составила 6180 рублей.
Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Смелова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 49698 руб., расходы по оплате госпошлины.
В связи с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец также просила суд взыскать с ответчика Филатова С.И. в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату в размере 131447 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 6180 руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 241614 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований предъявляемых к Филатову С.И. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
С учетом указанного заключения, представитель Смеловой Н.И. по доверенности Шафоростов Д.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО10» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 49698 руб., расходы на проведение осмотра и составление отчета 6180,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3090 руб.
Истец Смелова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шафоростов Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Смелова Н.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 107).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 29 километре автодороги обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Смелова А.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Филатова С.И.
Виновником ДТП был признан водитель Филатов С.И., который, нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вина водителя Филатова С.И. в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>.
Согласно справке о дорожно –транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Истец Смелова Н.И. обратилась в Центр урегулирования убытков филиала ФИО10» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.
В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ООО «Росгосстрах» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 70302 руб.
Согласно отчету ИП Юдинцев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №о стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 251 447 руб. (л.д. 101-103).
В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 241614 руб. (л.д. 120-123).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Смеловой Н.И. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смеловой Н.И. о взыскании с ФИО10» невыплаченного страхового возмещения в размере 49698 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО10» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1876, 34руб., расходы по оплате услуг представителя 10000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление отчета в размере 6180,00 руб. (л.д.45), расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3090 рублей (л.д.118-119).
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО10» в пользу истца Смеловой Н.И. 70844,34 руб. = 49698 руб. + 6180 +3090 +10000 + 1876,34 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО10» в пользу Смеловой ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере 49698 руб., расходы на составление отчета в размере 6180,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1876,34 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 10 000 рублей, расходы по экспертизе 3090 руб., а всего70844(Семьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -