Дело №2-423/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что является сожителем ответчика ФИО2 с весны 2003 года. С этого же времени он проживает вместе с ней в квартире по адресу <адрес>. Сначала в квартире проживали трое: ФИО1, ФИО2 и её дедушка ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец указывает, что с 2003 г. они с ответчиком и её дедом жили одной семьей, вели общее хозяйство, совместно покупали имущество: три дивана, холодильник, стиральную машинку, шкаф, кухонный гарнитур, телевизор. По сей день истец ежемесячно оплачивает квартплату за данную квартиру. ФИО1 неоднократно предлагал ФИО2 зарегистрировать его в квартире, так как без прописки в <адрес> он не может устроиться на работу. Ответчица обещала его прописать, однако под различными предлогами это постоянно откладывалось, хотя они и продолжали жить вместе, вели общее хозяйство, совместно приобретали мебель. Последний раз ФИО1 просил зарегистрировать его в квартире в январе 2010 <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками, месяцами не бывать дома, между ними по этому поводу начали возникать скандалы, в связи с чем, ФИО2 заявила, что регистрировать в спорную квартиру она истца не будет.
Однако истец считает, что, будучи вселенным в квартиру ответчицей в качестве члена её семьи семь лет назад, все время фактически проживая в данной квартире (в квартире имеются его личные вещи), поддерживая её в надлежащем санитарно-техническом состоянии и оплачивая коммунальные платежи, он фактически приобрел право на жилье в спорной квартире.
Ссылаясь на положения ст.ст.20, 57 ГК РФ, п.6 ст.10, 83 ЖК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № 15 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО1 просит суд признать за ним право на жилье в квартире по адресу <адрес>, что послужит основанием для его постановки на регистрационный учет по данному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя адвоката ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, указывая на то, что квартиросъемщиком квартиры являлся умерший дедушка ответчицы, который был согласен на вселение ФИО1 именно как члена семьи, что в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, само по себе являлось достаточным основанием для возникновения права истца пользования жилищем.
Извещавшаяся надлежащим образом ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду сообщено не было, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, в силу п.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители третьих лиц – ФИО9 и ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд руководствуется содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениями о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, в связи с чем, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно, согласующимися между собой и подтверждающимися материалами дела объяснениями представителя истца и свидетеля ФИО6, который пояснил, что является отчимом ответчицы, состоял в зарегистрированном браке с её матерью ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. до момента смерти последней в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 12). Отношения в семье всегда были хорошие. Ответчица ФИО2 с 2000 года стала проживать отдельно от них в квартире её дедушки – ФИО3, который нуждался в уходе. ФИО3 был ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, а ФИО2 была зарегистрирована там по месту жительства. В 2003 году ФИО2 сообщила, что познакомилась с ФИО1 и выходит за него замуж. Тогда же ФИО1 вселился в квартиру, в которой проживали ФИО3 и ФИО2 ФИО3 не возражал против вселения ФИО1, который также помогал ухаживать за ним. После смерти ФИО3 (л.д.7) ФИО1 помогал организовать его похороны. ФИО2 и ФИО1 продолжали проживать вместе, вели общее хозяйство, покупали вещи, в том числе, холодильник, телевизор, оплачивали коммунальные платежи. После похорон матери ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками.
Факт постоянного длительного проживания ФИО1 в спорной квартире подтверждается также и представленной копией медицинской карты (л.д.13-18), из содержания которой усматривается, что ФИО1 состоит на учете в поликлинике по месту жительства (по адресу спорной квартиры) и периодически обращался за медицинской помощью, начиная с 2004 года.
Факт несения истцом бремени по содержанию данной квартиры подтверждается также представленными им квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.9-11).
Таким образом, установив, что спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) и носят длящийся характер, суд применяет при разрешении данного спора положения Жилищного кодекса РСФСР и, в частности, положения его ст.ст.53, 54, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Также суд учитывает разъяснения, данные в п.п.25, 26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п…. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
При таком положении, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, суд считает установленными факты вселения ФИО1 в спорное жилое помещение с согласия проживающих в нем лиц в качестве члена семьи, а также факты постоянного длительного проживания и ведения совместного общего хозяйства с проживающими в нем лицами, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, а заявленные им исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая в совокупности положения ст.10 ЖК РФ, согласно которым жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также положений п.16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 о том, что для регистрации по месту жительства гражданину необходимо представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, суд считает необходимым указать, что настоящее судебное решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации ФИО1 в спорной квартире по адресу: <адрес> по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Указать, что настоящее судебное решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых