Дело № 2-716/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 03.03.2011 г.
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Стредининой Зинаиды Ивановны
к ООО ФИО7 и Разуваеву Николаю Ивановичу
о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Войталик Н.А., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Разуваева Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Стрединина З.И. обратился в суд с иском к ООО ФИО7 и Разуваеву Николаю Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Разуваева Н.И. и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Стредининой З.И. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Разуваев Н.И. Гражданская ответственность Разуваева Н.И. перед третьими лицами была застрахована в ООО ФИО7 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Стрединина З.И. обратилась в филиал ООО ФИО7 с заявлением о страховой выплате, ею были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 85 882 рубля 00 копеек. Однако, величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 754 рубля 00 копеек. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 11 865 рублей 95 копеек. Истец считает, что ООО «ФИО7 не в полном объеме произвело страховую выплату. В связи с чем, Стрединина З.И. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «ФИО7 в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 34 118 рублей 00 копеек. Также просит взыскать с Разуваева Николая Ивановича в ее пользу в счет восстановительного ремонта 19754 рубля; утрату товарной стоимости в сумме 11865 рублей 95 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг экспертов в сумме 5500 рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1745 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса 550 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 (л.д. 10-11).
В судебное заседание истец Стрединина З.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца по доверенности – Войталик Н.А. полностью поддержала заявленные требования, и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Разуваев Н.И. в судебном заседании пояснил, что считает обоснованными исковые требования в части материального вреда, однако не согласен с тем, что с него должны быть взысканы дополнительно понесенные истицей расходы
В судебное заседание представитель ответчика ООО ФИО7 не явился. Ответчик извещён о слушании дела в установленном порядке. Ходатайств об отложении дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, а также каких-либо иных ответчик не представил. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО ФИО7
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Разуваева Н.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Стредининой З.И.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12, 13).
Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Разуваев Н.И.
В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Разуваева Н.И. застрахована ООО ФИО7 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба.
ООО ФИО7 в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Стредининой З.И. 85 882 рубля 00 копеек (л.д. 29).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО7 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
Ответчик ООО ФИО7 выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 85882 рубля 00 копеек (л.д. 29).
Истцом представлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства ООО ФИО11, согласно которой стоимость материального ущерба, причиненного истцу составит 139754 рубля 00 копеек (л.д. 15-21). Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно заключения № составила 11865 рублей 95 копеек (л.д. 14).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО ФИО7 никаких доказательств в обоснование того, выплаченная ими сумму обоснована не представило.
В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванными заключениями ООО ФИО11
Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, то требования Стредениной З.И. о взыскании с ООО ФИО7 в ее пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 34 118 рублей (120000 – 85882 = 34118) являются обоснованными.
В силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, оставшуюся сумму причиненного вреда, суд считает необходимым возместить за счет лица причинившего ущерб. В связи с чем, считает необходимым взыскать с Разуваева Н.И. в пользу Стредениной З.И. 19754 рубля (139754-120000=19754) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля;11865 рублей 95 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля; 5500 рублей в счет возмещения оплаты проведения экспертизы.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО ФИО7 и Разуваева Н.И. в пользу истца суд взыскивает судебные расходы с каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенной части требований. А именно, с ООО ФИО7 в счет расходов по оплате госпошлины 835 руб. 73 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 2634 руб. 11 коп., в счет расходов на оформление доверенности 263 руб. 41 коп.; с Разуваева Н.И.: в счет расходов по оплате госпошлины 909 руб. 27 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 2865 руб. 89 коп., в счет расходов на оформление доверенности 286 руб. 59 коп.,
Требования Стредининой З.И. рассмотрены <адрес> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «ФИО7 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФИО7 в пользу Стредининой Зинаиды Ивановны страховое возмещение в размере 34118 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 835 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2634 руб. 11 коп., расходы на оформление доверенности в размере 263 руб. 41 коп., а всего 37851 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 25 коп.
Взыскать с Разуваева Николая Ивановича в пользу Стредининой Зинаиды Ивановны возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 19754 руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11865 руб. 95 коп., возмещение оплаты проведения экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 909 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2865 руб. 89 коп., расходы на оформление доверенности в размере 286 руб. 59 коп., а всего 41181 (сорок одну тысячу сто восемьдесят один) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ