Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Аборнева Юрия Ивановича
к ООО ФИО7
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Семипятнова Р.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Аборнев Ю.И. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ООО ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в районе 42 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> р.з. № принадлежащего истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО ФИО7 по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств серия №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 12 Закона ОСАГО истцом были представлены ответчику все документы, для подтверждения произошедшего страхового случая и для получения Аборневым Ю.И. страхового возмещения. Сумма страховой компенсации, выплаченная ответчиком, составила 53730,04 руб., что подтверждается актом о страховом случае №. Полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Для определения суммы причинённого ущерба истец, с целью проведения независимой экспертизы, обратился к ИП ФИО4 Стоимость ремонта автомобиля, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 186 745 руб. Однако данной суммы недостаточно чтобы произвести восстановительный ремонт автомобиля истца. Считая действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, Аборнев Ю.И. просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66269,96 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2188,10рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей, а всего 79158,06 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 42 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> р.з. №, принадлежащего истцу (л.д. 7).
Виновным в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО ФИО7 (л.д. 8).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> р.з. №, принадлежит истцу (л.д. 9).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, а также копии акта о страховом случае №, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 53730,04 руб. (л.д.44).
Согласно отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца, составляет 186 745 руб. (л.д. 10-36).
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 66269,96 руб., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховой суммы.
Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. (л.д. 47), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.5).
Кроме того согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей, подтвержденная представленными договором и квитанцией (л.д. 45-46).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФИО7 в пользу Аборнева Юрия Ивановича страховое возмещение в размере 66269 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2188 руб. 10 коп., а всего 78858 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Заочное решение не вступило в законную силу.